2020年我国物权法善意取得新规定：探究其对善意取得的影响

2020年物权法善意取得是指在房地产市场上，当人（买受人）在不知道物品权属存在问题的情况下，从第三人（卖受人）手中了该物品，并且物品权属不存在任何权利争议，那么买受人可以依法取得该物品的所有权。

根据我国《物权法》百一十三条规定：“他人对权利人的权利提出挑战的，权利人可以依法请求排除侵害。”基于善意取得制度，买受人可以依法向卖受人请求排除对其权利的侵害。

善意取得制度旨在保护买受人的合法权益，维护交易安全，降低交易成本，促进房地产市场的健康发展。在房地产市场上，权利瑕疵交易是一个普遍现象，如果没有善意取得制度，买受人可能会因为权利瑕疵而遭受损失。我国设定善意取得制度，以平衡各方利益，确保交易公平、公正。

在实际操作中，买受人应当如何判断自己是否满足善意取得条件呢？一般可以从以下几个方面进行判断：

1. 物品的价格合理。如果价格明显低于市场价，或者价格远低于物品的实际价值，买受人应该提高警惕， possible存在权利瑕疵。

2. 物品的合法。物品应当通过公开、公正的交易进行，如拍卖、竞标等，避免私下交易。

3. 物品时不知道物品存在权利瑕疵。如果买受人物品时已经知道物品存在权利瑕疵，那么其不属于善意取得。

当买受人满足以上条件时，可以向卖受人请求排除对其权利的侵害。如果卖受人不同意请求，买受人可以向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决卖受人承担侵权责任。

2020年物权法善意取得制度为我国房地产市场上买受人提供了一种保护自己合法权益的途径。通过该制度，买受人可以在不知道物品权属存在问题的情况下，依法取得该物品的所有权，维护交易安全，降低交易成本，促进房地产市场的健康发展。

2020年我国物权法善意取得新规定：探究其对善意取得的影响图1

我国物权法自2007年1月1日起正式实施，其中关于善意取得的规定在《物权法》第二十四条规定：“物权的设定、变更、转让或者消灭，依照法律的规定，应当登记的，自登记时起生效。”根据《物权法》第二十五条规定：“物权的设定、变更、转让或者消灭，应当办理登记，未办理登记的，设定、变更、转让或者消灭的物权不生效。”基于以上规定，我国物权法对善意取得的规定较为明确，但在实际操作中，由于各种原因，部分善意取得物权的案件仍然存在争议。为了解决这一问题，我国在2020年对物权法进行了修改，新规定对善意取得产生了哪些影响，值得我们深入探究。

2020年我国物权法善意取得新规定

（一）增加规定善意取得物权的种类

2020年修改的物权法增加了关于善意取得物权的种类，具体包括以下几种：

1. 设定物权的取得。如：依法设定用益物权，如地役权、抵押权等。

2. 变更物权的取得。如：依法变更物权的性质，如物权的性质发生变更，如地役权的期限等。

3. 转让物权的取得。如：依法转让物权的，取得物权的受让人。

4. 消灭物权的取得。如：因法律规定的其他原因导致物权消灭，取得物权的人。

（二）明确善意取得物权的条件

2020年修改的物权法对善意取得物权的条件进行了明确，具体包括以下几点：

1. 取得物权的受让人应当是善意的。即受让人在取得物权时，不知道权利存在瑕疵或者权利人不存在的状态，并且不应当知道权利存在瑕疵或者权利人不存在的状态。

2. 取得物权的受让人对权利瑕疵或者权利不存在的瑕疵不具有过错。即受让人在取得物权时，对权利瑕疵或者权利不存在的瑕疵不应当有过错，如果有过错，则视为受让人不具有善意。

2020年我国物权法善意取得新规定对善意取得的影响

（一）规范善意取得物权的程序

2020年修改的物权法对善意取得物权的程序进行了明确，要求取得物权的受让人应当办理登记，未办理登记的，设定、变更、转让或者消灭的物权不生效。这有利于规范善意取得物权的程序，防止因程序不规范导致物权不生效的情况发生。

（二）保障善意取得物权的受让人权益

2020年修改的物权法明确了善意取得物权的受让人不承担过错责任，这有利于保障善意取得物权的受让人权益。在实际操作中，如果受让人在取得物权时不知道权利存在瑕疵或者权利人不存在的状态，并且不应当知道权利存在瑕疵或者权利人不存在的状态，那么在发生争议时，受让人不应当承担过错责任。

（三）严格责任规定

2020年我国物权法善意取得新规定：探究其对善意取得的影响 图2

2020年修改的物权法对善意取得物权的受让人进行了严格责任规定，即在取得物权时，如果受让人知道或者应当知道权利存在瑕疵或者权利人不存在的状态，仍然取得物权的，受让人应当承担过错责任。这有利于维护权利瑕疵的物权人的利益，确保权利瑕疵的物权人得到公平对待。

2020年我国物权法对善意取得进行了新规定，对善意取得物权的程序、受让人权益的保障以及责任规定进行了明确。这有利于规范善意取得物权的程序，保障善意取得物权的受让人权益，严格责任规定也有利于维护权利瑕疵的物权人的利益。在实际操作中，由于各种原因，部分善意取得物权的案件仍然存在争议。我们应当继续关注善意取得物权的相关法律法规的制定和完善，以便更好地解决善意取得物权方面的争议。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）