担保法物权法冲突研究

担保法与物权法是调整我国民事法律关系的两大基本法律体系，它们在民商事活动中发挥着至关重要的作用。担保法物权法冲突，是指在担保法与物权法适用过程中，由于法律规定的规定不一致或者法律适用方法不同，导致两法之间的適用产生冲突的现象。对于这一问题，理论界和实践界尚未形成共识，有学者认为应通过解释论和目的论方法加以解决，有学者则主张通过立法者的态度来调整冲突。本文拟从担保法物权法冲突的成因、表现、冲突解决方式等方面进行探讨，旨在为民商事活动中正确处理担保法与物权法冲突提供理论指导。

担保法物权法冲突的成因

担保法物权法冲突的成因可以归结为以下几点：

1. 法律规定的规定不一致。担保法与物权法在某些规定上存在不一致之处，如担保法关于抵押财产的规定与物权法关于抵押权的规定存在差异，这会导致在实际操作中出现冲突。

2. 法律适用方法不同。担保法与物权法在法律适用方法上存在差异，如担保法要求抵押权人应当向抵押人发出提前通知，而物权法则未作此要求。这会导致在实际操作中出现冲突。

3. 立法者的态度不同。担保法与物权法在立法目的和价值取向方面存在差异，这会导致在实际操作中出现冲突。

担保法物权法冲突的表现

担保法物权法冲突的表现主要体现在以下几个方面：

1. 抵押权与抵押权的冲突。如某甲将其房屋抵押给乙某，甲与乙签订的抵押合同中，甲将房屋设定为抵押物，但乙并未实际取得抵押权。此时，甲又与丙签订抵押合同，将同一房屋设定为抵押物，导致乙和丙之间出现冲突。

2. 抵押权与质权的冲突。如某甲将其汽车抵押给乙某，甲与乙签订的抵押合同中，甲将汽车设定为抵押物，但乙并未实际取得抵押权。此时，甲又与丙签订質权合同，将同一汽车设定为質权，导致乙和丙之间出现冲突。

3. 担保物与被担保物的冲突。如某甲将其房屋抵押给乙某，甲将其另外的房屋设定为担保物，但乙并未实际取得担保权。此时，甲的另外的房屋与乙的被担保物之间出现冲突。

担保法物权法冲突的解决方式

对于担保法物权法冲突，我国立法者采取了以下几种解决方式：

担保法物权法冲突研究 图1

1. 解释论方法。我国采用目的论与解释论相结合的立法方法，对于担保法与物权法之间的冲突，通过目的论方法加以解决。具体而言，就是通过解释担保法与物权法的规定，查找其背后的立法目的和价值取向，从而确定应当如何正确适用两法。

2. 目的论方法。我国采用目的论方法来解决担保法与物权法之间的冲突。具体而言，就是通过查找担保法与物权法规定的立法目的和价值取向，确定两法的适用顺序和优先适用规则，从而解决冲突。

3. 立法者的态度。我国立法者在解决担保法与物权法冲突时，主要采取立法者的态度进行调整。具体而言，就是通过修改担保法或物权法等相关法律，消除两法之间的冲突，从而使担保法与物权法在民商事活动中能够正确适用。

担保法物权法冲突是民商事活动中常见的问题，对于正确处理担保法与物权法冲突，我国采取了解释论方法、目的论方法和立法者的态度等解决方式。在实际操作中，应根据具体情况，灵活运用这些解决方式，以确保担保法与物权法在民商事活动中的正确适用。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）