物权法关于老人吊嗓子噪音的权利与义务

随着我国社会老龄化进程不断加快，老年人文化生活的丰富性和多样性也逐渐引起社会各界的关注。其中一种常见的文化活动形式就是老年人在社区公共空间进行“吊嗓子”，以此来锻炼声带、增强体质以及愉悦心情。这种看似无害的日常活动却可能引发邻里之间的纠纷甚至上升为法律问题。本文旨在通过对《中华人民共和国民法典》物权编的相关规定进行深入分析，探讨老人在社区内“吊嗓 子”产生的噪音是否构成对相邻权的侵扰，以及在此类纠纷中应当如何平衡老年人权益与其他居民的合法权益。

物权法关于不动产相邻关系的基本框架

《中华人民共和国民法典》物权编第 8 章明确规定了相邻关系的权利义务内容。第 239 条指出，不动产权利人利用其不动产进行生产、生活以及其他的活动时，应当尽量避免对其他相邻不动产权利人的正常生产和生活造成不利影响。也就是说，即使是在自己的不动产上行使权利，也必须负担起不给他人带来不合理损害的义务。

物权法关于老人吊嗓子噪音的权利与义务 图1

与此第 243 条的规定更是进一步明确，不动产权利人在行使权利时，如果给相邻方造成了必要的损失，应当给予相应的补偿。这为处理“吊 喉咙”引发的噪音纠纷提供了直接的法律依据。

从司法实践的角度来看，在处理类似纠纷时法院通常会综合参照以下几方面因素：

1. 评估行为是否超出社会一般可容忍范围

2. 确定受害方的生活环境和习惯有无遭受不合理的侵扰

3. 考虑行为人是否采取了必要的减损措施

对老年人“吊脖子”噪音纠纷的法律适用分析

（一） “吊脖子”行为本身的性质判定

法律上判断某种行为 是否构成侵权，要确定该行为是否具有违法性 或者损害后果。对于老年群体而言，在公共空间进行日常锻炼包括吊嗓子属于合法权利，本身并不带有违法性。但问题在于这种行为是否会对他人造成实质性伤害。

（二） 判定侵权的法律标准

1. 是否违反公序良俗原则

- 虽然“吊脖子”是一种积极健康的行为方式，但如果是以损害邻居正常生活的方式进行就可能违背了社会主义核心价值观中的和谐理念

2. 是否造成了实际损害

- 这里需要考虑的因素包括但不仅限于，声音的分贝、持续时间、地点以及频率等。如果行为人选择在清晨或深夜进行，或者选择在居民密集区域长时间反复进行，那么就应当被视为具有侵扰性

3. 行为人是否尽到了合理的注意义务

- 是否选择了对周围环境影响最小的时间段，是否采用了必要的降噪措施等等

（三） 确定是否侵权的关键考量因素

根据发布的一些典型案例和司法解释精神，法院在判定此类案件时通常会综合考虑以下几点：

1. 当事人的主观恶意程度

2. 行为的具体方式和后果

3. 受害人对噪音的敏感程度

物权法关于老人吊嗓子噪音的权利与义务 图2

具体到“吊脖子”这一行为，在判定是否构成侵权时，法院可能会特别关注声音的音量控制、活动的时间安排以及是否采取了适当的防护措施等因素。

纠纷解决的法律途径

在发生因“吊鼻子”引发的噪音纠纷时，建议按照以下程序进行处理：

1. 通过友好协商的方式寻求和解。双方应当本着互谅互让的原则，就时间、地点等事项达成一致

2. 如果协商未果，则可以通过社区调解委员会进行调解，寻求第三方的帮助来解决矛盾

3. 当无法通过上述方式解决时，受害者可以依法向人民法院提起诉讼，要求停止侵害，并在造成实际损害的情况下要求经济赔偿

与建议

老年人的合法权益理应受到社会和法律的尊重和保护。这种权利的行使也需要受到一定的合理限制，特别是在涉及到相邻权益的问题上。

为减少此类纠纷的发生，社区应当加强法律法规的宣传力度，引导老年群体科学文明地进行锻炼，并建议他们在固定的时间段、固定的地点进行活动，选择对他人影响最小的方式进行。社区也要注重保护普通居民的合法权益，尽可能为不同需求的群体提供平衡的解决方案。通过多方努力，共同营造一个和谐友爱的居住环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）