公司股东利用股权结构规避社保缴纳的法律风险与应对策略

公司股东为何成为社保缴纳义务的“豁免群体”？

在当代中国，社会保险（简称“社保”）制度是保障劳动者基本权益的重要社会机制。在实践中，一些公司股东试图利用其股东身份和股权结构，规避为员工缴纳社保的责任。这种现象不仅损害了劳动者的合法权益，也违反了国家相关法律法规，甚至可能构成刑事责任。

根据《中华人民共和国社会保险法》第四条明确规定：“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费。”这意味着所有用工单位，无论其组织形式如何，都负有依法缴纳社保的义务。一些企业尤其是中小微企业，出于降低经营成本的考量，试图通过调整股权结构、隐性用工关系等手段规避这一法定义务。

随着劳动监察力度的加大，越来越多的公司股东利用股权结构逃避社保缴纳的问题浮出水面。从法律视角深入分析这一现象的本质、成因及其应对策略。

公司股东利用股权结构规避社保缴纳的法律风险与应对策略 图1

“以公司股东为由不缴纳社保”的表象与本质解析

（一）常见规避手法

公司股东利用股权结构规避社保缴纳的法律风险与应对策略 图2

1. 隐性用工关系：部分企业通过股东或关联方与员工签订劳务合同，而非正式的劳动合同，以此逃避缴纳社保的责任。

2. 股权分割：企业将股东数量设置为多个小型公司或个人独资企业，分散用工关系，降低社保缴纳基数。

3. 福利替代：以现金、实物或其他形式代替社保缴纳，试图通过变通规避法定义务。

（二）法律本质分析

根据《劳动法》第九条和《劳动合同法》第七条规定，只要存在事实劳动关系，用人单位就必须为员工缴纳社保。而“股东”这一身份本身并不构成规避社保缴纳的合法理由。企业无论采用何种股权结构，都无法改变其作为用人单位的事实。

实践中，很多企业通过设立多家关联公司或采取灵活用工模式，试图混淆视听。这些行为本质上仍然是对劳动者权益的侵害，也构成了对国家社会保障制度的破坏。

（三）典型案例剖视

2021年劳动监察部门查处了一起典型案例：一家科技公司通过股东协议将核心员工与关联公司绑定，规避缴纳社保的责任。该企业被责令补缴员工社保，并处以罚款。

法律后果分析

（一）行政责任

根据《社会保险法》第八十六条，用人单位未按时足额缴纳社保的，由社会保险行政部门责令限期缴纳，并自欠缴之日起按日加收滞纳金。逾期仍不缴纳的，可依法强制执行。

（二）民事责任

员工因企业未缴纳社保导致无法享受工伤保险、失业保险等待遇时，企业需承担相应的赔偿责任。根据《劳动合同法》第八十五条规定，员工可主张企业支付经济补偿。

（三）刑事责任

在部分极端案例中，如果企业长期恶意逃避社保缴纳义务，且涉及金额较大，相关责任人可能构成《刑法》第二百零一条规定的“逃缴国家社会保障费罪”。

“股东身份不作为社保豁免理由”的法律依据

（一）基本法规定

1. 《劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，应当依法为劳动者缴纳社会保险。

2. 《社会保险法》第四条：中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费。

（二）司法实践中的裁判规则

在发布的指导案例中明确指出，只要存在事实劳动关系，即便是公司股东或高管，企业也应承担相应的社保缴纳义务。法院通常会对企业的“股权结构抗辩”不予采纳。

防范与应对策略

（一）政策制定层面

1. 加强立法完善：建议进一步细化社会保险法相关规定，明确股东不得作为规避社保缴纳的抗辩理由。

2. 强化执法力度：劳动监察部门应定期开展专项检查，重点排查“以股东身份规避社保缴纳”的企业。

（二）企业管理者层面

1. 提高法律意识：严格遵守社会保险法及相关规定，不应将股权结构作为逃避责任的工具。

2. 建章立制：完善企业内部管理制度，通过正规渠道管理劳动关系和社保事务。

（三）劳资双方层面

1. 劳动者应增强维权意识，发现企业未缴纳社保时及时向劳动监察部门举报。

2. 企业可通过商业保险等补充保障员工权益，但不能以此替代国家规定的社会保险义务。

构建和谐劳资关系的法律基石

在现代社会，企业与股东的身份不应成为规避法定义务的保护伞。只有严格遵守社会保险制度，维护劳动者的合法权益，才能实现企业的可持续发展。

随着国家法治建设的不断进步和全民法律意识的提高，“以公司股东为由不缴纳社保”的现象必将得到有效遏制。我们期待通过不断完善法律法规、强化执法力度、提升企业合规意识等多方面的努力，共同营造一个公平正义的社会环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）