股权激励后6天涨了10倍|企业合规管理|股权激励机制设计

随着资本市场的发展，股权激励作为一种重要的公司治理工具，在中国境内企业的应用日益广泛。 equity incentive（股权激励）是指公司通过给予员工一定比例的股份或期权，来激发员工的工作积极性和创造力，从而实现公司长期发展目标的一种制度安排。近期某科技公司的一则公告引发了市场广泛关注：该公司一名核心技术骨干在离职后，因股权激励协议的设计缺陷，导致其间接持有的公司股份价值在短短6天内了10倍。

这一案例不仅揭示了股权激励机制在实施过程中可能存在的法律风险，也为我们提供了宝贵的借鉴意义。从法律视角出发，详细分析这一现象背后的深层原因，并提出相应的法律建议。

股权激励后股份价值短期内大幅的背景

在本案中，某科技公司核心技术骨干张三（化名）通过员工持股平台间接持有公司股份。该持股平台是公司在2017年为激励核心技术人员而设立的专业股权激励平台。

根据公开资料，张三在离职前一直担任公司核心技术岗位，并通过直接及间接方式持有北京某科技中心合伙企业（有限合伙）的出资额共计5.215万元，占该平台总份额的37.6%。按照股权穿透原则，张三间接持有公司的权益比例达2.8%，相当于约152万股。

股权激励后6天涨了10倍|企业合规管理|股权激励机制设计 图1

问题出现在公司上市后推出首个股权激励计划时。根据相关规定，张三作为激励对象被授予了10万股限制性股票。但因张三在离职后未配合办理股权转让相关手续，导致其已获授但尚未归属的8万股股票作废失效。

按照公司公告披露时的股价计算，这部分失效股票对应价值超过50万元。由于股权激励协议中回购价格仅按实缴成本加年利率5%计算，导致张三间接持有的股份在短短6个交易日内就实现了10倍的价值。这一现象引发了市场和监管部门的高度关注。

股权 incentives 实施中的法律风险分析

通过对上述案例的深入研究，我们发现企业在实施股权激励计划时主要面临以下几方面的法律风险：

（一）激励协议设计缺陷

在上述案例中，股权激励协议虽然约定了员工离职后未配合办理股权转让手续的情形将导致股票失效，但却未就失效的具体程序、时间限制以及相关争议解决机制作出明确规定。这种设计上的不足给公司后续管理带来了巨大困扰。

（二）员工违反协议的风险

张三在获得股权激励后，因个人原因选择离职，且在离职后拒绝配合公司办理股权转让手续。这一行为不仅违反了双方签署的股权激励协议，也严重损害了公司的利益。

（三）公司治理机制不健全

部分企业在实施股权激励计划时，往往过于关注员工积极性的短期激发，而忽视了对长期管理机制的建设。一旦出现张三这样的情形，公司往往面临无法及时终止激励或调整激励方案的局面。

完善股权激励机制的法律建议

为了帮助企业在实施股权激励计划时更好地规避风险，以下从法律角度提出若干改进建议：

（一）科学设计激励协议

1. 在激励协议中明确规定员工离职后的权利义务关系，特别是股权转让的条件、程序和时间限制。

2. 设置合理的股票 vesting 机制，确保公司在特定情况下能够收回未 vest 的权益。

3. 明确约定争议解决机制，包括但不限于仲裁和诉讼途径，以及相应的费用承担规则。

（二）加强激励后的管理

1. 建立专门的股权激励管理机构，由公司高级管理人员牵头，人力资源、法务和财务部门共同参与。

2. 定期对激励对象的岗位变动、任职状态以及协议履行情况进行审查，并建立相应的信息管理系统。

3. 在员工离职时及时启动股权转让程序，并通过法律手段确保转让效力。必要时可寻求专业律师团队协助。

（三）强化公司治理能力

1. 在公司章程和内部制度中明确规定股权激励计划的决策、实施和监督机制。

2. 定期对股权激励计划的效果进行评估，及时发现问题并予以改进。

3. 加强与员工的沟通协商，确保激励措施既符合企业发展需要，又能够体现公平性和合理性。

股权激励后6天涨了10倍|企业合规管理|股权激励机制设计 图2

股权激励作为现代公司治理的重要工具，在激发企业活力和吸引高端人才方面发挥着重要作用。通过本案我们看到，这种机制的实施必须建立在科学设计和规范管理的基础之上。

企业在推行股权 incentive 时，要始终坚持合规原则，既要注重对员工积极性的激发，也要防范可能出现的法律风险。只有这样，才能真正实现股权激励机制的双赢效果。

随着中国资本市场的发展和公司治理水平的进步，相信更多的企业能够通过完善的制度设计和严格的法律把关，在享受股权激励带来发展动力的最大限度地降低法律风险。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）