《担保法》中保证方式约定不明问题的探讨

保证，是指保证人以自己的信用或财产为债务人债务的履行提供担保，以保障债务人履行债务的合法权益。在我国，保证是债务履行的重要方式之一。为了规范保证合同的内容和格式，我国于1996年颁布了《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》），对保证合同进行了系统的规定。在《担保法》中，保证方式约定不明的问题一直存在争议，给司法实践带来了诸多困扰。有鉴于此，本文拟对此问题进行探讨，以期为解决这一问题提供参考。

保证方式约定不明的内涵

保证方式约定不明，是指在保证合同中对于保证方式没有明确约定或者约定不明确。根据《担保法》第17条的规定，保证方式可以分为一般保证和连带保证。一般保证是指保证人对债务人的债务承担一般责任，即保证人只有在对债务人不能履行债务时才承担保证责任；连带保证是指保证人对债务人的债务承担连带责任，即保证人不仅在债务人不能履行债务时承担保证责任，而且要在债务人履行债务不符合约定时承担保证责任。保证方式约定不明，意味着保证人对保证方式没有明确表示，导致保证责任不明确。

保证方式约定不明问题的原因及危害

《担保法》中保证方式约定不明问题的探讨 图1

保证方式约定不明问题的产生，主要源于以下几个方面：

（1）法律规定的模糊。保证方式约定不明问题主要源于《担保法》第17条对保证方式的定义，即“保证人对债务人的债务承担保证责任的方式”。该定义过于宽泛，没有明确保证方式和约定方式，给司法实践带来了诸多困扰。

（2）法律适用标准的模糊。在实际司法实践中，对于保证方式约定不明的问题，法院在判断时往往存在难以把握的标准。一方面，如果保证人对保证方式没有明确表示，法院难以确定保证责任的范围；如果保证人对保证方式没有明确表示，法院又难以确定保证责任的性质。

保证方式约定不明问题的危害主要表现在以下几个方面：

（1）保证责任不明确。保证方式约定不明，导致保证人对保证责任的承担不明确，可能会给保证人带来不必要的纠纷和损失。

（2）诉讼程序复杂。保证方式约定不明，可能导致保证纠纷的诉讼程序复杂，增加诉讼成本，影响司法效率。

（3）债务履行困难。保证方式约定不明，可能导致债务人在履行债务过程中产生纠纷，影响债务的履行。

保证方式约定不明问题的解决途径

针对保证方式约定不明的问题，可以从以下几个方面进行解决：

（1）完善法律规定的明确性。通过对《担保法》第17条进行修订，明确保证方式和约定方式，使司法实践有了更为明确的依据。

（2）提高司法解释的明确性。通过出台司法解释，对保证方式约定不明的问题进行详细的规定，使司法实践有了更为明确的指引。

（3）强化司法实践的指导。通过案例分析和司法解释，对保证方式约定不明的问题进行探讨，为司法实践提供有益的参考。

保证方式约定不明问题是《担保法》中一个长期存在且难以解决的问题。为了解决这一问题，需要从完善法律规定、提高司法解释明确性、强化司法实践指导等方面进行探讨，以期为解决这一问题提供有益的参考。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）