《担保法第24条矛盾问题的研究》

《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：“保证期间，担保人对主债权的到期债务承担保障责任。保证期间，主债权未到期的，保证期间可以。”这一规定在法律上明确了保证期间的概念，以及保证人在保证期间内的保障责任。

担保法第二十四条规定的内容看似非常明确，但在实际操作中可能会产生矛盾。主要矛盾在于这一规定与《中华人民共和国合同法》百九十七条规定存在冲突。根据合同法百九十七条规定：“当事人可以约定，债务履行期届满债务人不履行债务时，债权人有权请求保证人承担保证责任。”这一规定明确了债权人在债务履行期届满后可以要求保证人承担保证责任。

当担保法第二十四条规定与合同法百九十七条规定发生冲突时，应当以合同法为准。合同法的规定优先于担保法的规定，在实际操作中，如果发生矛盾，应当根据合同法的规定处理。

这一矛盾的产生主要是由于担保法第二十四条规定与合同法的规定存在差异。担保法第二十四条规定了保证期间可以情况，而合同法百九十七条规定了债权人在债务履行期届满后可以要求保证人承担保证责任。当这两种规定发生冲突时，应当以合同法为准，因此可能会产生矛盾。

在实际操作中，为了避免担保法第二十四条规定与合同法规定产生矛盾，应当注意以下几点：

1. 在合同中，当事人应当明确约定保证期间。保证期间应当明确主债权的到期债务，以确保保证期间内主债权未到期的，保证期间可以。

2. 当事人应当明确约定债务履行期。债务履行期应当明确具体的时间，以确保在债务履行期届满时，可以依据合同法的规定要求保证人承担保证责任。

3. 在合同中，当事人应当明确约定保证责任。保证责任应当明确保证人在主债权未到期的保证期间内的保障责任，以确保保证期间内主债权未到期的，保证期间可以。

担保法第二十四条规定与合同法规定可能会产生矛盾。为了避免这一矛盾，当事人应当注意在合同中明确约定保证期间、债务履行期和保证责任，以确保合同的合法性和有效性。

《担保法第24条矛盾问题的研究》图1

担保法是我国担保法律制度的基础和核心，对于维护市场经济秩序，保障债务人的合法权益具有重要意义。担保法第24条在实际适用过程中出现了诸多矛盾问题，给司法实践和当事人带来了诸多困扰。本文通过对担保法第24条的立法背景、条文解读以及现实问题进行分析，提出解决矛盾问题的建议，以期为我国担保法律制度的完善提供参考。

担保法第24条的立法背景

担保法第24条是对担保合同的生效条件的规定。担保法第24条第1款规定：“担保合同的内容应当符合法律、行政法规的规定。担保合同依法成立的，应当采取书面形式。”这一规定意在强调担保合同的内容应当符合法律、行政法规的规定，并以书面形式成立。

《担保法第24条矛盾问题的研究》 图2

担保法第24条第2款规定：“担保合同自担保合同生效之日起生效。当事人可以依照合同的约定履行担保义务。”这一规定意在明确担保合同的生效条件以及当事人履行担保义务的方式。

担保法第24条的矛盾问题

在实际适用过程中，担保法第24条出现了诸多矛盾问题，主要表现在以下几个方面：

1. 法律、行政法规规定的范围与实际操作之间的矛盾。担保法第24条第1款规定担保合同的内容应当符合法律、行政法规的规定。但在实际操作中，法律、行政法规规定的范围可能宽泛，难以确定具体范围，导致当事人难以把握合同内容是否符合法律规定。

2. 担保合同形式与实际履行之间的矛盾。担保法第24条第2款规定担保合同依法成立的，应当采取书面形式。但在实际操作中，由于当事人对书面形式的理解存在差异，可能导致担保合同的形式不符合法律规定，从而影响担保合同的生效。

解决担保法第24条矛盾问题的建议

针对担保法第24条的矛盾问题，本文提出以下建议：

1. 明确法律、行政法规规定的范围。建议立法者在制定法律、行政法规时，对担保法第24条规定的法律、行政法规的范围进行明确，避免在实际操作中产生歧义。

2. 完善担保合同的形式要求。建议在保留担保法第24条第2款要求担保合同采取书面形式的基础上，对书面形式的理解为当事人应当采用书面文件，明确书面形式的含义，以避免当事人对书面形式的理解产生差异。

3. 加强司法解释和引导。建议在实际审判中，对担保法第24条的具体适用问题进行司法解释，以统一裁判标准，指导当事人正确履行担保义务。

担保法第24条在实际适用过程中出现了诸多矛盾问题，给司法实践和当事人带来了诸多困扰。通过对担保法第24条的立法背景、条文解读以及现实问题进行分析，本文提出了解决矛盾问题的建议，以期为我国担保法律制度的完善提供参考。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）