担保法司法解释126：全面解析及其在担保实务中的适用

在中华人民共和国民商法体系中，担保法律制度是维护债权实现、保障交易安全的重要组成部分。而在担保法的实践中，为统一法律适用标准、明确裁判规则，相继出台了多项司法解释。《担保法司法解释》（全文共计136条）系统地对担保法的基本原则、具体制度及其在实践中的适用问题进行了细化和明确。重点围绕“担保法司法解释第126条”这一核心条款进行详细阐述，从条文理解、法律适用到实务操作等方面展开分析，以期为法律从业者提供有价值的参考。

担保法司法解释126：全面解析及其在担保实务中的适用 图1

“担保法司法解释第126条”的基本内涵

《担保法司法解释》第126条规定：“债权人行使撤销权所支付的律师费、诉讼费等必要费用，由债务人负担。”该条款是对《中华人民共和国合同法》第七十四条关于撤销权的规定进行细化和补充的产物。在实践中，债权人在行使撤销权时，往往需要通过诉讼或其他法律程序来实现其权利，而在此过程中产生的各项费用应当由债务人承担。这一规定不仅体现了公平原则，也对债权人权益保护提供了明确的法律依据。

具体而言，该条款明确了以下

1. 撤销权的行使范围：债权人可以就债务人在债权成立后的任何时间段内实施的危害债权的行为（如无偿转让财产、不合理低价出售资产等）行使撤销权。

2. 必要费用的范围：律师费、诉讼费等属于实现撤销权所必需的费用，应当由债务人承担。

3. 举证责任分配：债权人需要证明其支付的相关费用系为了行使撤销权，并且该费用支出具有合理性。

这一条款的设计旨在平衡债权人与债务人的利益关系，既避免了债权人因行使撤销权而遭受不必要的经济损失，又防止债务人在恶意损害债权后逃避责任。

“担保法司法解释第126条”在担保实务中的适用

在担保实务中，“担保法司法解释第126条”的适用范围和具体操作需要注意以下几个方面：

1. 与担保物权的关系

在担保法律关系中，撤销权的行使往往涉及对担保财产的影响。在债务人为他人提供担保或处分担保财产时，债权人可以基于撤销权请求法院恢复原状或采取其他补救措施。在此过程中，债权人支出的相关律师费、诉讼费等费用应当由债务人负担。

需要注意的是，担保物权的优先受偿性并不影响债权人行使撤销权的权利。即使债务人已为他人设置担保物权，债权人仍可通过撤销权维护自身权益，且相关费用仍然适用第126条的规定。

2. 与保证责任的协调

在保证担保中，当主债务人实施危害债权的行为时，债权人既可以要求保证人承担保证责任，也可以对债务人的行为行使撤销权。在此情况下，债权人通过诉讼程序主张权利时，相关费用应当由债务人承担，而不应转嫁给保证人。

3. 与代位权制度的区分

《担保法司法解释第126条》与《合同法》第七十三条关于代位权的规定在功能上具有相似性，但两者的适用条件和法律效果有所不同。撤销权针对的是债务人的无偿或不合理处分财产的行为，而代位权则适用于债务人怠于行使到期债权的情形。

在实务中，区分二者的核心在于：如果债权人主张的是债务人转让财产行为无效，则应适用第126条；如果是要求债务人积极行使对第三人的权利，则应通过代位权制度解决。

4. 费用的合理性审查

在具体案件中，法院通常会对债权人主张的律师费、诉讼费等是否“必要”进行审查。如果债权人选择了过高收费标准的律师事务所或故意扩大诉讼范围，增加了债务人的负担，则可能被认定为不合理，从而部分或全部不予支持。

5. 与其他法律规定的衔接

第126条的适用需要与《中华人民共和国民事诉讼法》《律师收费办法》等相关规定相衔接。在计算律师费时，应当参照当地收费标准；在确定诉讼费用时，则应依照法院规定的收费标准进行。

“担保法司法解释第126条”适用中的注意事项

1. 债务人的恶意行为认定

实践中，判断债务人是否构成“恶意行为”是关键。债权人需要证明债务人在实施特定行为时，主观上存在损害债权人债权的故意或重大过失。如果仅能证明债务人客观上实施了处分财产的行为，而无法证明其主观心态，则难以获得第126条的保护。

2. 行使撤销权的时限

根据《合同法》第七十五条规定，债权人应当自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。超过此期限的，撤销权自动消灭。在实务中，债权人在发现债务人有危害行为时，应当及时提起诉讼或采取其他措施。

3. 法院对必要费用的裁量权

虽然第126条规定了债权人因行使撤销权而产生的律师费、诉讼费等由债务人负担，但具体数额仍需通过诉讼程序由法院依法确定。如果债权人主张的费用过高，法院可以依据案件实际情况进行调整。

4. 执行中的注意事项

担保法司法解释126：全面解析及其在担保实务中的适用 图2

在胜诉后，债权人需要向法院申请强制执行，要求债务人支付相关费用。但在实务中，由于债务人的履行能力可能有限，债权人还需做好相应的风险控制工作。

“担保法司法解释第126条”的实践意义

《担保法司法解释》第126条的出台和适用，在担保实务中具有重要的现实意义：

1. 保护债权人合法权益：通过明确撤销权行使中的费用承担问题，减轻了债权人的经济负担，增强了债权人行使撤销权的积极性。

2. 促进交易安全：该条款对债务人恶意处分财产的行为起到威慑作用，维护了交易秩序的稳定性和公平性。

3. 统一裁判标准：在司法实践中，各地法院对撤销权案件中费用承担问题有不同的认识和做法。第126条的规定有助于统一裁判尺度，减少法律适用中的混乱。

“担保法司法解释第126条”作为《担保法司法解释》的重要组成部分，在债权人权益保护、交易安全维护以及法律统一适用等方面发挥了重要作用。其具体适用仍然需要结合案件的具体情况和法律规定进行综合判断。对于法律从业者而言，准确理解该条款的内涵和外延，合理运用到实务操作中，是确保法律效果和社会效果统一的关键。

在未来的担保法实践中，随着经济形势的变化和司法实践的发展，我们期待法院能够进一步明确第126条的适用边界，使其更好地服务于社会经济发展大局。我们也希望法律从业者能够不断加强对该条款的学习和研究，为当事人提供更加优质的法律服务。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）