担保法解释第七十二条解读

《中华人民共和国民法典》的颁布实施标志着我国民事法律体系的进一步完善，其中关于担保制度的规定尤为引人注目。在司法实践中，《关于适用有关担保制度的解释》（以下简称“担保法解释”）为法官和实务工作者提供了重要的指导依据。重点解读担保法解释第七十二条的内容及其应用，并结合司法实践和法律理论，分析该条款对担保关系的影响及具体适用问题。

担保法解释第七十二条的基本内容

担保法解释第七十二条主要涉及保证人与债务人的责任划分以及债权人行使权利的方式。具体而言，本条规定了在保证合同中，当债务人不履行债务时，债权人如何向保证人主张权利，还明确了保证人的抗辩事由及其法律后果。

担保法解释第七十二条解读 图1

根据担保法解释第七十二条款：“同一债务上的多个保证人之间的关系，依照其内部约定确定各自的责任范围。但对外，任何一个保证人都有义务向债权人清偿全部债务。”这一规定明确了多个保证人在承担责任时的连带性质，尊重了当事人之间的意思自治。

第二款进一步规定：“债权人有权要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人不得以其与债务人之间约定的份额为由拒绝履行其应当承担的部分。”这意味着即使保证人之间约定了各自的责任范围，在对外关系中，债权人均可向任何一个保证人主张全部债务。这种设计旨在保护债权人的利益，确保债务履行的确定性。

司法实践中对担保法解释第七十二条的具体应用

在司法实践中，担保法解释第七十二条的应用主要集中在以下几个方面：

担保法解释第七十二条解读 图2

1. 多个保证人的责任划分

在实际案例中，经常出现债务人设立多家保证公司或引入多位个人保证人的情况。这些保证人之间的内部约定往往被忽视，或者在债务履行出现问题时引发争议。司法实践中，法院通常会根据担保法解释第七十二条的规定，认定每个保证人都负有向债权人清偿全部债务的责任，而不得以内部约定对抗债权人的主张。

2. 保证人的抗辩事由

法院在处理保证人提出的抗辩事由时，通常需要审查保证人与债务人之间的合同内容，以及是否存在《民法典》第六百九十二条规定的“共同保证”情形。在某金融借款纠纷案中，法院认定保证人以内部协议约定的责任范围为由拒绝履行全部债务的抗辩不成立，最终判决保证人向债权人承担全部清偿责任。

3. 债权人的权利行使

在司法实践中，债权人是否正确行使对保证人的追偿权也备受关注。根据担保法解释第七十二条的规定，债权人在主张权利时只需证明保证合同的存在及债务未履行的事实，无需提供保证人之间的内部约定作为证据，这在一定程度上减轻了债权人的举证负担。

适用担保法解释第七十二条的注意事项与防范对策

1. 法律风险分析

债务人和保证人在设立担保关系时，应当充分认识到多个保证人之间的连带责任性质。内部约定如果仅限于债务划分而未对外产生效力，可能对各方利益造成重大影响。

2. 合同条款设计

在实务操作中，建议债权人明确要求保证人在合同中注明“无条件承担全部保证责任”的条款，并通过格式化合同或法律意见书的方式规避因内部约定引发的争议。建议债务人和保证人聘请专业律师参与担保协议的签订，确保自身权益不受侵害。

3. 司法应对策略

法院在审理相关案件时，应严格依照担保法解释第七十二条的规定作出裁判，并注重对债权人利益的保护。对于保证人提出的抗辩事由，需结合具体案情审慎判定其效力，避免因机械适用法律导致实体权益受损。

与

担保法解释第七十二条作为规范担保关系的重要条款，在司法实践中发挥着不可替代的作用。通过对该条款的深入解读和分析，我们可以更好地理解其在民商事审判中的指导意义，也为法律实务工作者提供了有益的操作参考。

随着我国法治建设的不断完善，《民法典》及其司法解释将继续为解决复杂的民事纠纷提供坚实的法律依据。我们期待通过更多的司法实践和理论探讨，进一步明确担保制度的具体适用范围，充分发挥其在维护债权人权益、促进经济发展中的积极作用。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）