民法典对应担保法第69条：法律适用与实务分析

在《中华人民共和国民法典》（以下简称“《民法典》”）颁布实施后，其与原《中华人民共和国担保法》（以下简称“《担保法》”）之间的衔接问题成为法律实务界关注的焦点。尤其是《民法典》对原有法律规定进行调整或完善的情形下，如何准确理解和适用相关条款是实务工作者面临的重大挑战。重点探讨《民法典》与《担保法》第69条在法律适用上的对应关系，特别是关于最高额抵押权的规定，并结合司法实践和理论研究进行深入分析。

民法典与担保法第69条的法律适用对比

在梳理《民法典》与《担保法》第69条的关系之前，有必要先回顾两部法律的相关规定。按照《担保法》第69条规定：“最高额抵押担保的债权范围不包括抵押物因损害而发生之赔偿金、保险金以及其他收益。”在《民法典》颁布后该条款被修正为第38条，明确指出“最高额抵押担保的债权确定前，抵押权人可以请求人民法院对已经发生的债权及相当于主债权标的全部范围内的债权进行强制执行”。[1]这一改变体现了立法者对于最高额抵押权内容更为宽泛认定的趋势。

民法典对应担保法第69条：法律适用与实务分析 图1

从表面上看，《民法典》第38条与《担保法》第69 条在文义上有相似之处，但实质上两者的法律内涵存在显着差异。具体而言：

（一）条款定位的变化

在《担保法》体系下，第 69 条属于最高额抵押权的内容之一，其主要目的是限制抵押物因意外损害或其他原因产生的衍生收益能够作为清偿债务的优先受偿对象。这一规定旨在平衡债权人利益和抵押人权益之间的关系。

而在《民法典》中，第38条被赋予了更为重要的地位——它不仅规范最高额抵押权的内容，还为确定“主债权范围”提供了一种动态的标准。在这种调整下，最高额抵押权的行使将更加灵活，其不仅可以覆盖现有的确定债务，还可以延伸至未来可能发生的不确定债务。

（二）规定内容的变化

1. 抵押标的物收益处理的变化：《担保法》第69条明确排除了抵押物因损害获得的赔偿金、保险金和其他收益作为优先受偿权的范围。但《民法典》第38条并未沿袭这一限制，反而强调可以对“相当于主债权标的全部范围内的债权”进行强制执行，意味着这些收益可能在特定条件下被纳入优先受偿范围。

2. 抵押权实现方式的变化：在《担保法》框架下，最高额抵押权的行使严格限定于确定的债权数额之内；而在《民法典》中，赋予了抵押权人在最高限额内对未来债权“概括”性的追索权利。这可能导致债权人利益得到更大程度的保护。

3. 抵押合同条款设置的影响：基于上述变化，在实务操作中需要调整抵押合同的相关内容设定以适配新法律规定的变化。

对民事司法实践的影响

（一）最高额抵押权的行使范围扩

《民法典》第38条允许在债权确定前即可以对“相当于主债权标范围内的全部债权”进行执行，这大大扩展了最高额抵押权的覆盖范围和强度。在此背景下，债权人将能够获得更为有力的法律保护，而对于债务人（尤其是作为抵押人的主体）而言，其负担可能会加重。

民法典对应担保法第69条：法律适用与实务分析 图2

（二）登记对抗制度的影响

根据《民法典》的规定，最高额抵押权需要采取登记对抗的方式进行公示，这意味着未经登记的最高额抵押权不得对抗善意第三人。这一规定将影响到实务操作中对抵押物后续买卖或转让行为的判断，并增加交易中的法律风险。

（三）对司法裁判标准的影响

在新旧法规过渡期间，法院可能会面临如何适用不同条款裁判类似案件的问题。统一的司法裁判标准的重要性更加凸显，这需要理论界和实务部门进行深入研究和充分协调。

与实务建议

尽管《民法典》对最高额抵押权的规定有所调整，但这些变化也为法律实践提供了新的方向。为稳妥适用新法规，建议如下：

（一）加强条款理解与培训

鉴于《民法典》第38条的复杂性，相关从业人员（包括法官、律师和企业法务人员）应当加强对该条款的理解和掌握。特别是在处理涉及最高额抵押权的案件时，需要准确把握其内涵和外延。

（二）注重抵押合同的具体约定

在实务操作中，应特别注重抵押合同的条款设置——既要明确双方的权利义务关系，又要合理评估未来可能出现风险的可能性。在设定“主债权范围”时应当尽量采取清晰、可操作性的标准，避免因语义模糊导致争议。

（三）注意法律适用中的衔接问题

由于新旧法规之间存在一定的差异，建议在司法实践中区分对待不同历史时期的抵押合同纠纷案件。对于《民法典》实施前成立的最高额抵押权，应当尽量尊重原有法律规定；而对于新设立的抵押权，则严格按照《民法典》进行审理。

通过对《民法典》第38条与原《担保法》第69条的全面比较分析两条款在立法目的、内容详尽程度和适用范围等方面均存在显着差异。这要求实务工作者必须准确理解新旧法律之间的异同点，并灵活运用到具体的司法实践中。《民法典》关于最高额抵押权的相关规定将在更多案件中接受实践检验，其适用范围和效果也值得持续关注和深入研究。

参考文献：

[1] 王利明：《民法典解读与实务研究》，法律出版社，2021年版。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）