民事调解书与抵押权的法律关系及实践问题探析

在司法实践中，民事调解书作为一种重要的诉讼外解决纠纷的方式，其法律效力和约束力日益受到社会各界的关注。特别是在涉及财产纠纷案件中，调解书往往会对当事人的财产权益产生直接影响。结合相关法律法规及司法实践案例，探讨民事调解书中抵押权的设立、效力及其可能引发的法律问题。

民事调解书与抵押权的基本概念

民事调解书是指在诉讼程序中，当事人通过自愿协商达成一致意见后，由法院依法制作并送达双方当事人的文书。其内容通常包括债权债务关系的确认及履行方式等事项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，调解书经双方当事人签收后即具有法律效力，任何一方不得反悔。

抵押权是指债权人对于债务人或第三人提供的特定财产，在债务人不履行债务时，可依法对该财产行使优先受偿的权利。《中华人民共和国担保法》对抵押权的设立、实现及限制均作出明确规定。

在司法实践中，民事调解书与抵押权的关系主要体现在当事人通过调解协议约定抵押条款的情况。这种情况下，法院制作的调解书既要确认债务关系的有效性，也要审查抵押条款是否符合法律规定。

民事调解书与抵押权的法律关系及实践问题探析 图1

民事调解书中抵押权的法律效力

1. 抵押权设立的条件分析

根据《中华人民共和国担保法》第41条规定："抵押合同自签订之日起生效。"《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第57条明确规定，债务履行期届满后，若债权人未受清偿，不得直接通过协议将抵押物所有权转移为债权人所有。

在司法实践中，部分民事调解书中会约定"债务人到期未能偿还借款，则抵押财产归债权人所有"等内容。这种约定虽然体现了双方对于风险的预判，但因违反法律强制性规定而被认定无效。某法院在审理一起借贷纠纷案时，明确指出《民事调解书》中关于"以物抵债"的条款违反担保法相关规定，不予支持。

2. 抵押权效力的具体体现

在审判实践中，若双方当事人通过调解对抵押财产达成一致，则需进一步审查该约定是否符合法律规定。具体来看：

抵押财产需要依法登记才可设立抵押权；

用作抵押的财产不得为公益性质或法律法规禁止转让的物产；

未经登记的抵押权不得对抗善意第三人。

通过前述案例民事调解书中关于抵押权的设定必须符合法律规定，否则即使经过法院确认也可能会被后续司法程序否定。这种做法既保障了交易安全，又维护了法律统一性。

实践中涉及抵押权民事调解书争议的主要问题

1. 约定违反法律强制性规定

某些情况下，当事人出于快速解决纠纷的目的，在《民事调解书》中约定与法律规定相悖的条款。前述提到的"以物抵债"条款，尽管通过了法院确认，但在执行阶段被认定为无效。

2. 抵押权登记程序缺失问题

实践中，部分当事人未对已经达成的抵押协议进行登记，导致后续债务人未能按时履行义务时债权人无法有效主张权利。这不仅影响债权人权益保护，也加大了调解书的实际履行难度。

3. 第三人利益受损隐患

当事人在《民事调解书》中自行约定抵押权，但却忽略了善意第三人的合法权益。这种做法可能导致抵押财产在后续交易过程中产生权属纠纷，增加社会经济运行风险。

完善涉及抵押权的民事调解工作的建议

民事调解书与抵押权的法律关系及实践问题探析 图2

1. 加强法官释明义务

法院在接受调解申请时，应当就调解协议内容是否符合法律规定进行详细审查，并向当事人充分释明相关法律后果。特别是对于涉及财产抵押、保证责任等复杂条款，更要慎重处理。

2. 健全风险告知机制

在制作民事调解书前，办案法官应当向双方当事人全面说明协议履行可能存在的法律风险，特别是针对那些可能损害第三人权益或违反法律法规的条款，要明确提醒并劝阻。

3. 强化后续跟踪服务

调解结案后，法院可建立长效回访机制，定期了解调解书履行情况，及时发现和处理执行过程中出现的问题。对未登记的抵押协议进行重点监督，确保相关法律规定得到严格执行。

民事调解书作为诉讼程序中的重要文书，在解决纠纷方面发挥着不可替代的作用。但在涉及抵押权等复杂财产关系时，必须严格遵循法律法规，避免产生法律风险。通过完善调解协议审查机制和加强法官释明义务，可以有效减少后续执行问题的发生，维护当事人合法权益和社会经济秩序和谐稳定。

司法实践中，我们应当始终坚持法治原则，在确保调解程序真实性、自愿性的基础上，引导当事人合理设定权利义务关系，共同营造公平公正的法治环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）