采购保证金收取比例的法律规定与实践分析

在政府采购活动中，保证金制度是保障合同履行、维护交易公平的重要机制。随着我国政府采购法律法规的不断完善以及“放管服”改革的深入推进，关于采购保证金收取比例的争议和探索也逐渐增多。结合相关法律法规及实践案例，对采购保证金收取比例这一问题进行深入分析。

采购保证金收取的法律依据

根据《中华人民共和国政府采购法》（以下简称《政府采购法》）第四十二条的规定，采购人或者采购代理机构应当自中标公告发布之日起三十日内与中标供应商签订合同，并按照法律规定退还投标保证金。《政府采购法实施条例》（以下简称《条例》）第三十三条规定，采购人或者采购代理机构不得向中标供应商收取履约保证金以外的其他费用。

在实践中，政府采购活动中的保证金主要分为投标保证金和履约保证金两种形式。根据《条例》的相关规定，投标保证金的收取比例一般不得超过采购项目预算金额的2%，而履约保证金的收取比例则不得超过合同金额的10%。这一规定旨在避免因过度收取保证金导致中小企业的资金压力过大。

需要注意的是，并非所有采购项目都需要收取保证金。根据《政府采购法》及相关法规的规定，对于技术复杂、专业性强的采购项目，采购人可以要求供应商提供履约担保；而对于中小企业参与的采购项目，则可以根据实际情况适当降低保证金比例或者免收保证金。

采购保证金收取比例的法律规定与实践分析 图1

各地关于采购保证金收取比例的实践

各地在执行采购保证金收取政策时，逐渐体现出差异化和灵活性。

1. 某省通过地方性法规明确，对于中标金额50万元以下的项目，履约保证金收取比例不得超过合同金额的3%；而对于中标金额超过50万元的项目，则应控制在2%以内。

2. 某市根据实际情况制定了特殊政策：对于纳入政府投资项目库的绿色建筑项目，鼓励采购人免收履约保证金或者将收取比例降低至1%。

采购保证金收取比例的法律规定与实践分析 图2

3. 结合“互联网 政府采购”的发展趋势，在电子化采购平台中设置自动计算功能，确保投标保证金和履约保证金的收取比例符合法律规定。

这些实践探索为完善我国 procurement guarantee mechanisms 提供了有益经验。在实际操作过程中仍需注意以下问题：

部分地方性规定可能存在与上位法冲突的情况，需要及时清理和完善；

如何在保障采购人权益的减轻供应商负担，仍需研究更有效的政策措施。

关于减少或取消采购保证金的改革探索

“减证增效”“放管结合”的理念逐渐深入政府采购领域。部分地区和单位已经开始尝试降低甚至取消部分采购项目的保证金收取。

1. 某省对纳入政府重点支持的科技创新项目，明确规定可以免收履约保证金。要求采购人在项目结束后及时退还投标保证金，并不得以任何理由拖延或扣留。

2. 某市通过建立供应商信用评价体系，在政府采购活动中引入了“信用承诺”机制。对于信用良好的供应商，可以直接减免投标保证金；而对于信用记录较差的供应商，则适当提高保证金收取比例。

这种探索既体现了政府简政放权的决心，也为降低企业参与政府采购成本提供了新的思路。但需要注意到，减少或取消保证金可能导致采购人在合同履行阶段面临更大的风险。在实施过程中必须建立健全相应的配套机制，如加强事中事后监管、完善违约责任追究制度等。

对采购保证金收取比例的优化建议

基于以上分析，并结合相关实践经验，笔者认为今后优化采购保证金收取比例可以从以下几个方面入手：

1. 健全法律法规体系：在现有《政府采购法》和《条例》的基础上，进一步明确不同类型项目中保证金收取的具体标准和操作流程。加强对地方性法规和规章的合法性审查，确保其与上位法保持一致。

2. 引入信用机制：建立全国统一的供应商信用信息平台，将供应商在政府采购活动中的履约情况纳入信用记录体系。对于信用良好的供应商，可以适当降低保证金收取比例甚至免收保证金；而对于失信供应商，则应当提高保证金比例或者限制参与政府采购活动。

3. 创新担保方式：鼓励采用保函、保险等非现金形式作为投标保证金和履约保证金的替代方案。这不仅可以减轻供应商的资金压力，还能提高采购效率。

4. 强化监管措施：加强对采购人和采购代理机构收取及使用保证金行为的监督检查。对于违规收取或挪用保证金的行为，应当依法严肃处理，并通过典型案例进行通报警示。

5. 加强政策宣传与培训：定期对政府采购从业人员开展专题培训，提高其依法依规操作的能力；加大对供应商的政策宣讲力度，使其更好地理解和运用相关法律法规维护自身权益。

采购保证金收取比例的合理确定和执行，不仅关系到政府财政资金的使用效率，也直接影响着市场主体的参与积极性。在优化政府采购营商环境的大背景下，如何既保障交易安全又降低制度性成本，成为当前乃至今后一段时期内政府采购制度改革的重要课题。

随着政府采购法律法规的进一步完善以及“放管服”改革的深入推进，我们有理由相信采购保证金收取比例这一问题将得到更加合理和科学的解决。这既需要法律制度层面的顶层设计，也需要实践中的不断创新与探索。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）