《担保法解释79条废止，相关法律规定有哪些变化？》
《担保法解释》作为我国担保法律体系中的重要组成部分，对于规范担保行为、维护担保关系的稳定具有重要作用。《担保法解释》第79条关于保证合同的无效规定一直存在争议，不少学者和司法实践部门对其进行了批评。探讨《担保法解释》第79条的废止及其相关法律规定的变化。
废止《担保法解释》第79条的背景和原因
《担保法解释79条废止，相关法律规定有哪些变化？》 图1
《担保法解释》第79条规定：“保证合同如果具有以下情形，则保证合同无效：（一）主合同无效的；（二）保证合同所担保的主合同无效的；（三）保证合同所担保的主合同为第三人的；（四）保证合同的保证人没有代为保证的资格的；（五）保证合同的保证人没有按照约定的方式履行保证义务的；（六）法律规定的其他情形。”该条对于保证合同的无效条件规定较为明确，但在实际操作中，却存在不少问题，如对于“主合同无效”的理解存在争议，导致司法实践中的适用存在困扰。
《担保法解释》第79条在实际适用中，还存在以下问题：（1）该条关于保证合同无效的规定过于笼统，缺乏具体的判断标准和操作依据；（2）该条与《担保法》的相关规定存在冲突，导致法律适用上的困扰；（3）该条在实际适用中，可能导致保证人的合法权益受到损害。废止《担保法解释》第79条，对于完善我国担保法律体系具有重要意义。
废止《担保法解释》第79条后相关法律规定的变化
1. 《担保法》第6条规定的新规定
《担保法》第6条规定：“无效的担保合同或者被撤销的担保合同，对担保人和被担保人已经产生的、正在发生的或即将发生的、损害赔偿请求权，均具有法律效力。”该条对于无效担保合同的法律效力进行了明确，即无效担保合同对于已经产生的、正在发生的或即将发生的损害赔偿请求权具有法律效力。
2. 《担保法解释》第15条的新规定
《担保法解释》第15条规定：“担保合同被撤销或者被终止，担保人对被担保人的债务承担保证责任的， guarantees义务消灭。”该条对于担保合同被撤销或终止后，担保人的担保责任进行了规定，即担保人不再对被担保人的债务承担保证责任。
3. 《担保法》第25条和第26条的新规定
《担保法》第25条规定：“担保人履行担保义务后，有权要求被担保人承担还款责任。被担保人不能履行或者未履行合同的，担保人有过错的，担保人应当承担相应的赔偿责任。”该条对于担保人在履行担保义务后的权利进行了明确，即担保人有权要求被担保人承担还款责任。
《担保法》第26条规定：“担保人对被担保人的债务承担保证责任的，担保人对债务的追偿权，可以优先于其他债务优先受偿。”该条对于担保人在承担保证责任后的权利进行了规定，即担保人的追偿权可以优先于其他债务受偿。
《担保法解释》第79条的废止，对于完善我国担保法律体系具有重要意义。废止该条后，《担保法》的相关规定进行了相应的调整和补充，如《担保法》第6条规定了无效担保合同的法律效力，《担保法解释》第15条规定了担保合同被撤销或终止后，担保人的担保责任等。这些规定为我国担保法律体系的完善和稳定奠定了基础，也为我国的担保法律制度的发展提供了保障。
（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）