县城房产纠纷案例：伪造文书继承房产的法律风险与司法处理

随着我国城市化进程的加快和房地产市场的快速发展，房产纠纷案件数量呈现逐年上升趋势。“继承”类房产纠纷因涉及家庭成员之间的财产分配问题，往往伴随着复杂的情感纠葛和法律争议。结合近期审理的一起典型案例，探讨伪造司法文书用于房产过户行为的法律责任及处理方式。

案例回顾

2023年7月，北京市西城区人民法院通报了一起涉不动产登记行政案件典型案例。该案件涉及一名孙姓男子（化名：孙某），其因经济问题产生不法念头，利用伪造的法律文书非法转移房产所有权。

具体来看：

县城房产纠纷案例：伪造文书继承房产的法律风险与司法处理 图1

1. 犯罪动机：

孙某因个人债务缠身，萌生通过不当手段获取财产的想法。他将目光锁定在自己的祖父老孙名下的一处位于县城核心地段的商品房。

2. 实施过程：

伪造法院调解书：通过非法途径获取制作工具及相关信息，伪造一份内容包括“老孙已死亡、其近亲属均同意房产归孙某继承”的民事调解书。

冒充合法继承人：凭借伪造的调解书及其他看似齐全的材料，到当地不动产登记机构申请转移登记。

3. 得逞过程：

登记人员在初步审查中未发现异常，认为该文书形式要件齐备，内容真实。顺利完成转移登记，并向孙某核发不动产权证。

4. 案发经过：

房屋过户后不久，老孙的儿子李先生发现这一蹊跷变化，通过查询档案资料，才得知上述情况。经进一步调查，原来老孙身体状况良好，并未过世，且从未签署过任何遗产继承协议。

5. 司法处理：

经公安机关立案侦查，最终在法律程序中确认该调解书为geries。孙某因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被采取刑事强制措施。与此涉案房产也已通过补充登记程序重新归属于老孙名下。

案件评析

从法律角度分析这起案件，我们可以得出以下几点启示：

1. 法律行为的真实性与效力：

不动产过户登记属于行政确认行为，其审查标准通常为形式审查。即主要关注提交文件的形式要件是否齐备、内容表述是否符合规定，并不涉及对实体事实的实质审查。

2. 伪造司法文书的危害性：

本案中，孙某通过伪造法院调解书这一国家机关公文，不仅损害了老孙的财产权益，还让相关登记机构误以为其行为合法。这种破坏法律文书严肃性的行为，严重妨害社会管理秩序，必然受到刑法规制。

3. 继承人资格与继承程序：

根据我国《继承法》相关规定，遗产继承需在被继承人死亡后启动。继承人范围、份额等均应依法确定。即便存在遗嘱或者家庭协议，也必须通过合法途径办理相关手续才能发生法律效力。

法律规定适用

1. 伪造国家机关公文罪：

根据《刑法》第二百八十条规定，伪造国家机关公文的行为将面临三年以下有期徒刑、拘役、管制或剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

2. 房产登记程序规范：

依据《不动产登记暂行条例》，房屋所有权转移登记需提交的身份证明、不动产权属证书、买卖合同等材料必须真实、合法。如发现提交虚假材料，登记机构有权利予以撤销登记。

经验与建议

县城房产纠纷案例：伪造文书继承房产的法律风险与司法处理 图2

1. 对公众的警示意义：

任何人不得采取非法手段干预他人财产权利。即便存在合法诉求，在主张自身权益时也应通过正当途径解决争议，切勿以身试法。

2. 登记机关的风险防范：

相关部门应当不断完善审查机制，提高甄别虚假材料的能力。探索引入更先进的技术手段和信息核验方式，确保不动产登记的安全性、准确性。

3. 相关部门的协作联动：

公安、法院、行政机关等单位应当加强沟通协调，建立更加高效的打击防范体系，共同维护好社会公平正义。

这起案件的发生暴露出了部分群众法律意识淡薄的问题。也在警示我们，在推进法治建设的过程中，仍需加强对关键环节的监管力度，保护人民群众的合法权益。对于类似纠纷，应当坚持依法处则，既要保障当事人的合法权利不受侵害，也要严惩不法行为，维护法律的严肃性和社会公平正义。

本文通过对该案例的分析，揭示了伪造司法文书在房产交易中的危害和法律风险，也提醒广大民众在处理财产继承等法律事务时，应严格遵守法律规定，通过正当渠道解决问题。相信随着法治社会建设的不断推进和完善，类似问题将得到更为有效的遏制和处理。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）