公司法强制性约定：内涵、效力及适用规则

在现代企业法律体系中，公司法强制性约定作为调整公司组织关系和行为关系的重要机制，发挥着不可替代的作用。本文旨在详细阐述公司法强制性约定的概念、分类、制定与修改程序及其法律效力，并结合实际案例分析其在司法实践中的适用规则。

公司法强制性约定：内涵、效力及适用规则 图1

公司法强制性约定的内涵

（一）概念界定

根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司法强制性约定是指公司章程或股东之间的协议中所规定的，旨在约束公司及其股东、董事等主体权利义务关系的条款。这些条款具有法律效力，违反者需承担相应的法律责任。

具体而言，公司法强制性约定可以分为以下两大类：

1. 公司章程中的强制性规定，如《公司法》第25条关于有限责任公司章程应当记载事项的规定；

2. 股东之间通过协议等形式达成的具有法律效力的约定，股东之间的表决权行使规则或股权转让限制。

（二）核心特征

公司法强制性约定具有以下显著特点：

1. 内容法定性：大多数公司法强制性约定的内容是由公司法明确规定的，体现了国家意志和公序良俗的要求；

2. 效力强制性：一旦确定，这些条款即对相关主体产生法律约束力，必须遵守；

3. 调整对象的特定性：主要涉及公司的组织机构、股东权利义务等事项。

公司法强制性约定的分类

根据不同的标准，我们可以将公司法强制性约定进行如下分类：

（一）效力性质区分

1. 绝对效力性强制性规定：

这类条款的规定直接关系到公司的设立、运营基础或基本组织架构。任何违反此类规定的公司章程或股东协议均无效。《公司法》第50条规定了有限责任公司和股份有限公司的法定代表人产生的特殊方式，这类规定属于绝对效力性强制性规定。

2. 相对效力性强制性规定：

这类条款虽然具有法律约束力，但其违反并不必然导致整个公司章程或股东协议无效。《公司法》第75条关于异议股东回购请求权的规定，即属此类。

（二）规范对象区分

1. 组织机构方面的强制性约定：

这些条款涉及公司的权力机构、执行机构和监督机构的产生方式及职权范围。如《公司法》第46条对公司董事会的职责作出了明确规定；

2. 股东权利义务方面的强制性约定：

这类条款主要规范股东的权利行使边界及其应承担的义务。《公司法》第34条规定了有限责任公司股东在公司管理中的知情权和参与决策权。

（三）制定程序区分

1. 股东共同意志体现

公司法强制性约定多以公司章程或股东协议的形式出现，这些文件通常是股东协商一致的结果。

2. 法律赋予的特殊地位

某些强制性条款并非完全由当事人意思自治决定，而是直接来源于法律规定。这种规定体现了国家对公司治理结构的基本要求，具有普遍适用性。

公司法强制性约定的制定与修改规则

（一）公司章程中的强制性规定的制定

1. 主体资格

公司章程的制定通常需经股东会决议通过，由全体股东共同参与。不同类型的公司有不同的决策程序：有限责任公司需经代表三分之二以上表决权的股东同意；股份有限公司则需股东大会特别决议。

2. 内容要求

章程中的强制性条款必须符合《公司法》的相关规定，并且不得与法律强行规定的事项相抵触。有限责任公司章程中必须记载股东姓名或名称、出资方式及金额等信息（参见《公司法》第25条）。

3. 形式要求

公司章程通常需要以书面形式订立，并由全体股东签名盖章后方可生效。对于股份有限公司，章程还需要报经证券监督管理机构批准（《公司法》第81条）。

（二）公司章程强制性条款的修改程序

根据《公司法》第73至78条规定精神：

1. 有限责任公司：需召开股东会并取得代表三分之二以上表决权股东同意。对于涉及修改注册资本、公司形式等重大事项，还可能需要履行其他法定程序；

2. 股份有限公司：修改公司章程的股东大会决议必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。

（三）特殊规定情形

1. 对外公示义务

公司章程或其重大变更需依法进行备案并予以公开。这份文件不仅是公司内部治理的基础性文件，也是对外展示的基本信息载体；

2. 第三人利益保护

由于公司章程对所有与公司交易的相对人都具有约束力（《公司法》第3条），因此强制性条款的制定和修改必须充分考虑对公司债权人和社会公众利益的影响。

公司法强制性约定的效力分析

（一）绝对无效的情形

根据《关于适用若干问题的规定（三）》，当公司章程中的某些条款违背了法律的强行性规定或违核心价值观时，这些条款将被视为自始无效。如果公司章程中试图排除股东知情权的基本权利，这类条款将是无效的。

（二）相对无效的情形

某些情况下，即使公司章程中的约定与公司法强制性规定不完全冲突，但如果其约定过于苛刻或显失公平，也有可能被认定为部分无效。这种情形通常发生在股东协议中，特别是涉及中小投资者权益保护时。

（三）有效性的司法审查标准

在司法实践中，法院通常会综合考虑以下因素来判断公司法强制性条款的效力：

1. 条款是否直接违反了法律、行政法规的强行性规定；

2. 违反的程度是否有损社会公共利益或第三人合法权益；

3. 条款是否存在不公平性或压迫性。

常见类型及其法律后果

（一）出资义务的强制性约定

这一类条款主要集中在《公司法》第27条至31条中，规定了股东出资的基本要求以及未履行出资义务的法律责任。司法实践中，法院常依据这些强制性条款要求违约股东补足出资，并可能承担相应的赔偿责任。

（二）股权转让限制

根据《公司法》第71条规定，有限责任公司的股东在转让股权时需遵守一定的程序性规定和实体条件。任何违反这些规定的股权转让行为都可能导致交易无效的法律后果。这体现了公司法对人合性的特别关注。

（三）高管人员的忠实义务与勤勉义务

这是通过公司章程或相关协议强化对公司高级管理人员（如董事、监事、经理）的约束，以确保其尽职尽责地管理公司事务。违反这些规定的行为将构成对公司利益的侵害，行为人需承担相应的法律责任。

司法实践中公司法强制性约定条款的适用分析

（一）股东诉讼中的应用

在股权纠纷案件中，法院往往会依据公司章程或股东协议中关于股东权利义务的强制性规定作出裁判。在处理股东知情权时，会严格审查被告是否履行了信息披露的法定义务。

（二）公司与外部第三人关系中的适用

公司章程中的某些条款虽然不属于合同相对性原则的例外情况，但特定情况下可以作为确定公司对外责任的基础文件依据。如在公司债务纠纷中，若债权人能够证明其信赖公司章程的相关记载，则该章程可能会影响双方的权利义务分配。

完善建议与法律风险规避

（一）建立健全公司治理结构

公司法强制性约定：内涵、效力及适用规则 图2

为确保公司章程中的强制性条款得到切实遵守，企业应当建立科学的决策机制和内控制度。特别是在股东会、董事会等机构之间划分清晰的权力界限，有助于预防因随意修改章程而引发的风险。

（二）加强法律合规审查

在制定或修改公司章程时，建议聘请专业律师团队参与确保每一条款均符合现行法律规定，并且合理平衡各方利益关系。对于那些容易产生争议的关键条款（如股东权利限制、高管报酬等），应当特别注意其表述的合法性与合理性。

（三）重视风险提示和信息披露

公司应当加强对章程及重要协议中强制性条款的信息披露义务，特别是在吸引外部投资者时更应做到信息公开透明。定期开展法律培训，提高公司管理层和员工的法律意识也是规避潜在风险的重要手段。

案例分析与实务探讨

（一）典型案例：某有限责任公司章程中的不合理股东权利限制

在某一案件中，有限责任公司的章程规定“股东不得查阅公司会计账簿”，这一条款被法院认定为违反了股东知情权的基本法律规定，因而无效。该案例明确展示了司法机关对公司法强制性规定的严格态度。

（二）最新实务动态：公司章程约定的特别利润分配规则的可操作性

越来越多的企业在章程中加入特殊条件下的利润分配条款，但这些条款的有效性和可执行性常常引发争议。实务部门普遍认为，只要这些条款不与法律对等冲突，并且程序正当，就应当予以尊重。

公司法中的强制性约定条款是平衡各方利益关系的重要机制，也是保障交易安全和社会稳定的基础性规则。在实务操作中，企业必须严格遵守相关法律规定，合理设计公司章程及其他治理文件的内容，以有效维护自身合法权益，防范法律风险。

随着商事审判实践的深入发展和公司法理论研究的不断推进，我们期待未来能够在更加精细的基础上完善相关制度，为企业的健康发展提供更有力的法治保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）