解析：2013年公司法出资规定

2013年《公司法》的修订是我国公司法律制度发展的一个重要里程碑。关于“出资”的相关规定更是体现了我国在公司治理、股东权利义务以及注册资本登记制度改革方面的深化与创新。从“2013公司法出资是什么”这一基础问题出发，结合现行法律规定、司法实践及学界研究成果，对2013年《公司法》中的出资规定进行全面解析。

解析：2013年公司法出资规定 图1

“2013公司法出资”是什么？

“出资”，是指股东为设立公司或增加公司资本而向公司投入财产或货币的行为。在公司法学中，“出资”是股东取得股权的对价，也是公司得以成立的基础。根据《公司法》第27条的规定：“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资。”

2013年修订的《公司法》对“出资”制度进行了重要改革，取消了此前实行的注册资本最低限额制度，改行注册资本认缴登记制。这一改革极大地降低了创业门槛，释放了市场活力。

2013年《公司法》出资的基本原则

（一）资本确定原则

资本确定原则要求公司在设立时必须明确资本总额，并由股东认足其应缴纳的出资额。根据《公司法》第3条的规定：“公司是企业法人，有独立的财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司债务承担责任。”这一原则确保了公司的偿债能力，维护债权人的合法权益。

（二）资本维持原则

资本维持原则要求公司在存续过程中必须保持与其注册资本相当的财产，以防止股东滥用有限责任制度规避债务。《公司法》第37条明确规定：“公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金，并且累计达到公司注册资本的百分之五十时，可以不再提取。”

（三）资本充实原则

资本充实原则要求股东必须实际履行出资义务，不得虚假出资或抽逃资金。《公司法》第28条明确规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”

2013年《公司法》关于出资的具体规定

（一）出资方式

根据《公司法》第27条的规定：“股东可以用下列方式出资：（一）货币； （二）实物； （三）知识产权； （四）土地使用权； （五）其他能用货币估价并可以依法转让的非货币财产。”与以往相比，此次修订进一步放宽了出资方式的限制，新增了“其他能用货币估价并可以依法转让的非货币财产”的兜底性规定。

（二）出资比例

在2013年《公司法》框架下，除法律、行政法规另有规定外，股东可以自由约定各自的出资比例。但在实缴登记制改为认缴登记制后，实际出资情况更加灵活多样。

（三）瑕疵出资的制度设计

对于瑕疵出资，《公司法》设置了较为完善的制度安排：其一，未履行或未全面履行出资义务的股东需承担补足责任；其二，在公司增资时，原有股东享有优先认购权；其三，债权人可以要求未尽出资义务的股东在未出资范围内对公司债务承担补充赔偿责任。

2013年《公司法》中出资义务的履行与登记

（一）出资义务的履行程序

根据《公司法》第30条：“有限责任公司的股东缴纳出资后，必须经依法设立的验资机构验资并出具证明。”这一规定明确了出资义务的履行程序。

（二）注册资本的登记管理

在2013年《公司法》框架下，实行的是注册资本认缴登记制。即股东只需将公司章程中记载的认缴出资额向公司登记机关申请登记即可，不再要求实缴到位后才能登记。这种制度设计极大地简化了公司设立程序。

（三）出资变更与登记

当公司的注册资本或出资情况发生变化时，必须依法办理变更登记手续。根据《公司法》第37条、第42条规定：“公司应当自章程修改之日起三十日内向公司登记机关申请变更登记；公司需要减少注册资本的时候，必须编制资产负债表及财产清单，向债权人通报并公告。”

未履行出资义务的责任与法律后果

（一）内部责任

根据《公司法》的相关规定，违反出资义务的股东应当对公司或其他股东承担民事赔偿责任。具体而言，股东应在其未出资范围内对公司债务承担补充赔偿责任。

（二）外部责任

对于债权人而言，在公司财产不足以清偿债务时，可以要求未尽出资义务的股东在未出资范围内对公司债务承担补充赔偿责任。

（三）刑事法律责任

根据《刑法》第159条的规定：“公司发起人、股东违反公司法的规定，虚假出资，或者抽逃资金，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。”这为规范出资行为提供了强有力的法律保障。

2013年《公司法》中出资制度的创新与意义

（一）注册资本认缴登记制的引入

取消最低注册资本限制，实行认缴登记制，这一改革举措极大地降低了市场准入门槛，激发了市场活力，为“大众创业、万众创新”提供了有力的制度保障。

（二）对股东权利义务的平衡

新《公司法》在保护债权人利益的也充分尊重和保障了股东的投资自由。通过合理的制度设计，实现了股东权益与公司社会责任之间的平衡。

（三）对公司治理的影响

出资制度改革促使公司在治理结构、资本运作等方面更加规范和完善，推动了我国企业整体素质的提升。

实践中的争议与解决路径

（一）出资方式的认定问题

在司法实践中，对于部分特殊的财产是否可以作为出资存在争议。有些法院认为基金份额、信托收益权等金融产品不具备稳定性或可控制性，不宜作为出资方式，但也有观点支持将其纳入“其他非货币财产”范畴。

（二）抽逃出资的认定与责任

司法实践对抽逃出资行为的认定标准不一，主要争议集中在“形式审查”与“实质审查”的界限划分上。通过发布《关于适用若干问题的规定（三）》明确了相关裁判规则。

与建议

（一）完善瑕疵出资制度

建议进一步明确不同类型瑕疵出资行为的责任认定标准，特别是在股东有限责任和债权人利益保护之间寻求更好的平衡点。

（二）加强对公司注册资本的动态监管

针对认缴登记制下的潜在风险，应建立健全的事后监管机制，确保公司资本的真实性和充足性。

解析：2013年公司法出资规定 图2

（三）提高法治宣传教育水平

加强对《公司法》及其配套法规的普法宣传力度，提高市场主体法律意识和诚信意识。

自2013年《公司法》修订实施以来，我国的出资制度不断完善，为经济社会发展注入了新的活力。面对复杂的经济环境和社会需求，我们需要持续关注出资制度的实际运行效果，及时发现问题并予以解决，以期充分发挥法律在规范市场秩序、促进经济发展方面的重要作用。

参考文献

1. 王利明．《公司法研究》

2. 关于适用若干问题的规定（三）

3. 苏．《现代公司法理论与实践》

致谢

感谢在论文写作过程中给予我帮助和支持的老师及同学！

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）