水泥鞋刑法：大股东掏空上市公司行为的刑法规制路径

“水泥鞋刑法”这一术语在法学界尚属概念，但其核心思想已逐渐受到学界的关注与探讨。“水泥鞋刑法”，并非传统意义上的法律条文或制度名称，而是针对特定类型经济犯罪问题所提出的治理思路。具体而言，“水泥鞋刑法”是指对于侵害公司资产、掏空上市公司价值行为的刑事打击应当像穿 cemented shoes（水泥鞋）一样，既要有足够的力度与确定性，又要避免过度严苛影响市场健康发展。这一概念强调刑罚适用的刚性与适度性结合，以实现法律规制的最优效果。

在当前中国经济发展格局中，大股东掏空上市公司行为已经成为一个严重的社会问题，不仅破坏了资本市场的健康运行秩序，还损害了中小投资者的利益。这种现象不仅涉及公司治理、财务监管等多个层面的问题，更深层次体现了刑事法治在经济犯罪治理中的重要作用。运用“水泥鞋刑法”的理念指导对掏空上市公司的打击，既是现实的需要，也是理论创新的重要方向。

水泥鞋刑法：大股东掏空上市公司行为的刑法规制路径 图1

1. “水泥鞋刑法”？

“水泥鞋刑法”这一概念由学者岳霞首次提出，用以形容刑事规制大股东掏空前行为时应采取的既严厉又不失分寸的态度。具体而言，“水泥鞋”具有两个特征：其一是在打击力度上具有足够的威慑力；二是保持刑罚适用的适度性，避免过于严苛影响正常的市场秩序。

从法理学角度分析，“水泥鞋刑法”的理念强调刑罚的威慑与教育功能之间的平衡。一方面，通过对大股东掏空上市公司行为施加刑罚，可以起到震慑犯罪、维护经济秩序稳定的作用；刑法又不能过分严厉，以至于挫伤企业的正常投融资活动和市场创新积极性。

2. 大股东掏空上市公司行为的主要表现形式

根据现有研究文献，[1][2] 大股东掏空上市公司主要通过以下几种手段实现：

- 资产贱卖：以极低的价格将上市公司的优质资产出售给自己控制的关联企业。

- 利润输送：通过关联交易、不合理担保等方式，将本应归属于上市公司的收益转移到大股东囊中。

- 资金占用：利用上市公司资金用于满足自身扩张或偿还个人债务，导致公司现金流枯竭。

- 掏空壳资源：将上市公司作为融资平台，不断抽调资金、转嫁债务，直至企业名存实亡。

这种行为不仅直接损害了中小投资者的利益，还导致大量上市公司陷入经营困境，甚至引发系统性金融风险。

3. 司法实践中适用的法律依据

根据文献[9]，当前我国针对掏空上市公司行为的主要法律规制包括以下几个方面：

- 《刑法》第169条：关于违规披露、不披露重要信息罪的规定。

- 《刑法》第2条：关于职务侵占罪和贪污罪的适用。

- 《刑法》第271条：非国家工作人员受贿罪的相关规定。

这些条款构成了打击掏空上市公司行为的主要法律依据。但在司法实践中，如何准确适用法律、实现定性与量刑的平衡仍然面临着诸多挑战。在“掏空”行为与正常商业运作之间的界限划分、共同犯罪认定等问题上需要进一步明确。

4. 罪量要素：行政处罚与刑事处罚的衔接

根据文献[3][4]，当前学界普遍认为应注重行政处罚与刑事处罚的有效衔接。具体而言，对于情节较轻的掏空行为，可以通过证监会等监管机构责令改正、罚款等方式予以处理；而对于性质恶劣、后果严重的，则应当依法移送司法机关追究刑事责任。

这种分层处理机制既体现了法律的梯度效应，又避免了“一刀切”可能导致的社会成本浪费。通过对犯罪构成要件的研究，可以进一步明确掏空上市公司行为的入罪标准，从而为司法实践提供更加清晰的指导。

5. 犯罪主体与责任追究

根据文献[5][6]，掏空上市公司的主要责任人包括：

- 大股东及其实际控制人

- 公司高管人员

- 中介机构的相关从业人员

在追究刑事责任时，需要区分不同行为人的主观故意、客观行为以及所起的作用大小。应当注重对中间环节的责任认定，会计师事务所、律师事务所等中介机构如果明知掏空行为仍然提供协助的，也应承担相应的法律责任。

6. 制度完善与

为了更好地落实“水泥鞋刑法”的理念，实现对掏空上市公司犯罪的有效治理，需要从以下几个方面进行制度完善：

- 健全公司治理机制：强化董事会、监事会的监督职责，建立独立董事制度等措施。

- 加强信息披露监管：提高关联交易审查标准，加强对财务报表真实性的监控。

- 完善刑事司法程序：建立专门的经济犯罪审判机构，提升法官的专业化水平。

- 推动国际针对跨国掏空行为，加强国际执法。

只有通过法律制度与市场机制的协同作用，才能真正实现对大股东掏空上市公司行为的有效防控。

水泥鞋刑法：大股东掏空上市公司行为的刑法规制路径 图2

“水泥鞋刑法”理念为解决当前大股东掏空上市公司问题提供了新的视角和思路。在未来的发展中，应当坚持严格规范与适度宽容相结合的原则，注重法治效果与社会效果的统一。需要进一步加强理论研究与制度创新，完善相关法律法规，推动形成更加健康、有序的资本市场环境。

通过对“水泥鞋刑法”的深入探讨，我们不仅能够更好地理解当前经济犯罪治理面临的挑战，更为构建符合国情的刑法规制模式提供了有益启示。期待在未来的研究中，这一理念能在实践中不断完善，并为我国经济发展提供有力法治保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）