论那些光着脚的刑法——以上市公司大股东掏空行为规制为例

当前，我国刑法在规制大股东掏空上市公司这一现象时，存在着明显的法律空白与制度缺陷。这种缺失不仅导致大量违法行为无法得到及时有效的惩治，更是使得许多违法犯罪分子有机可乘，严重损害了资本市场的健康发展秩序。从“那些光着脚的刑法”这一独特视角出发，深入探讨当前刑事法规在应对大股东掏空上市公司行为时所面临的现实困境与挑战。

“那些光着脚的刑法”的基本内涵

“光着脚的刑法”，是指在某些特定领域或特定类型的行为中，由于现行刑法的规定存在明显缺陷或者法律适用范围过于狭窄，导致某些严重的违法犯罪行为无法得到有效规制的现象。这种现象不仅反映出刑事立法的滞后性，也表明了司法实践中对部分违法行为惩治力度的不足。

以大股东掏空上市公司为例，这一行为虽然在会计研究、金融监管等领域得到了广泛关注，但我国现行刑法中却找不到专门针对这类行为的明确规定。实践中，法院往往只能依据类似于职务侵占罪、挪用资金罪等相近罪名进行定罪量刑。这种法律适用上的困境，实质上就是典型的“光着脚的刑法”现象。

论“那些光着脚的刑法”——以上市公司大股东掏空行为规制为例 图1

“光着脚”的现实表现

在实务操作中，“光着脚的刑法”主要表现为以下三个方面：

1. 法律适用范围过于狭窄。实践中，法院只能依据相近罪名进行定罪，这种选择性适用不仅难以准确反映行为的社会危害性，还可能导致量刑畸轻畸重。

2. 罪与非罪界限模糊不清。由于缺乏明确的法律条文指引，法官在司法裁量时往往面临较大的自由裁量空间，这不仅影响判决的统一性，也容易引发公众质疑。

3. 法律后果惩治力度不足。即使能够勉强适用相关罪名，但法定刑罚与犯罪行为所造成的社会危害相比，仍然存在明显的不匹配现象。

“光着脚”的法律后果

这种刑法“空白地带”的存在，产生了极为负面的法律后果：

1. 刑法威慑效应缺失。由于违法犯罪成本低，许多大股东铤而走险，导致掏空上市公司行为持续高发。

2. 资本市场秩序紊乱。大量的资金占用、利益输送等违法行为严重破坏了资本市场的正常运行机制。

3. 投资者权益受损。广大中小投资者的合法权益得不到有效保护，损害了资本市场的发展根基。

“光着脚”背后的原因剖析

造成这种刑法“空白地带”的原因可以从以下几个方面分析：

1. 刑法立法的滞后性。现行《刑法》颁布时间较早，难以适应当前快速发展的经济形势和复杂的金融市场环境。

2. 立法理念偏差。部分立法者过于注重刑罚的严厉性而忽视了法律的社会效果，导致法律规定过于理想化。

3. 法律体系协调性不足。刑法单兵作战，未能与公司法、证券法等其他部门法形成有效衔接。

4. 既有罪名的局限性。现有的职务侵占罪、挪用资金罪等罪名，在适用范围和法律效果上均存在明显局限。

“光着脚”现象的深层思考

在“光着脚”的刑法理念下，我们必须重新审视刑事法网的严密性和科学性：

1. 法律统一性的考量。需要建立更加完善的法律体系和协调机制，避免法律适用中的混乱状态。

2. 立法技术的改进。应当采用更加灵活和包容的立法技术，确保法律能够有效应对经济社会发展中的新问题。

3. 刑罚配置的合理性。应当根据不同类型违法行为的社会危害程度，设置阶梯化的刑罚幅度，实现罪责刑相适应。

4. 司法能动性的发挥。在现有法律框架内，法院需要更加积极地进行法律适用创新，尽可能填补法律空白。

构建完整的刑法体系的具体建议

为了解决这一问题，提出以下改进方向：

1. 建议《刑法》增设专门针对公司治理中掏空行为的罪名，明确其犯罪构成要件和法律责任。

2. 完善相关司法解释，在现有罪名下尽可能作出有利于打击违法犯罪行为的细化规定。

3. 推动建立刑民交叉案件的协同机制，实现刑事法律与民事法律的有效衔接。

4. 加强对司法实践的研究指导，为法院适用法律提供更加明确的操作指引。

论“那些光着脚的刑法”——以上市公司大股东掏空行为规制为例 图2

“那些光着脚的刑法”不仅暴露了现行刑法体系中的制度缺陷，更是资本市场健康发展道路上的拦路虎。这一困境需要从立法和司法两个维度同步推进，既要填补法律空白点，又要提高法律实施效果。只有建立起严密完善的刑事法网，才能真正维护资本市场的秩序，保护投资者权益，促进经济高质量发展。

在法治进程中，“光着脚”的刑法现象必须得到纠正和完善。这不仅是对市场参与者合法权益的保障，更是对整个社会公平正义的坚守。期待通过不断完善刑事立法和司法实践，逐步消除这些“法外之地”，为资本市场的发展营造更加公正、有序的法治环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）