深圳龙飞翔电子公司法人环境污染案：法律与合规的深度剖析

在近年来的中国法治建设中，环境保护逐渐成为社会关注的焦点。近期一家位于深圳的某科技公司（以下简称“某科技公司”）因环境违法行为引发了广泛关注。深入探讨这起环境污染案的具体情况、法律适用以及对企业法人的启示。通过分析案件细节与处理过程，以期为类似企业提供合规经营的参考。

案件基本情况

2012年，深圳市人居环境委员会（以下简称“市环保部门”）在例行环境检查中发现某科技公司的污水处理设施存在运行异常问题。进一步监测数据显示，该公司排出的废水中总镍和总铜含量严重超标，且pH值偏离法定范围。

具体而言：

2012年2月29日采样结果显示，总镍浓度为0.631毫克/升，总铜浓度为2.08毫克/升。

深圳龙飞翔电子公司法人环境污染案：法律与合规的深度剖析 图1

2012年3月7日采样时，pH值达到1.17，超出法定限值，总铜浓度仍为1.4毫克/升。

这些监测数据均表明某科技公司的废水排放已构成环境污染事实。市环保部门依据《深圳经济特区环境保护条例》的相关规定，对此案展开进一步调查，并拟作出行政处罚决定。

深圳龙飞翔电子公司法人环境污染案：法律与合规的深度剖析 图2

听证告知与申辩

在发现上述环境违法问题后，市环保部门依法向某科技公司送达了《行政处罚听证告知书》（深人环听告字[2012]第38号）。根据该告知书，拟对其处以三万元的罚款，并责令立即改正违法行为。某科技公司在收到告知书后的法定期限内提出了申辩意见。

：

某科技公司安排其主管刘雨红签收了相关法律文书。

公司在申辩过程中主要强调了其污水处理设施的处理能力问题，认为超标排放系水量波动所致。

市环保部门并未采纳该申辩理由，并最终于2012年6月15日作出了行政处罚决定（深人环罚字[2012]第129号）。这表明企业单纯以设备运行状态为由进行申辩，在缺乏充分证据支持的情况下，很难得到行政机关的认可。

法院审理与判决

某科技公司对市环保部门的处罚决定不服，依法提起行政诉讼。案件经开庭审理后，法院认为：

1. 市环保部门作出处罚决定的事实清楚，法律依据明确。

2. 某科技公司的违法行为确实存在且情节较轻。

基于此，一审法院判决维持了原行政处罚决定。某科技公司随后提出上诉，但二审法院经审查后驳回了其上诉请求，维持了一审判决。这一判决结果表明，在环境保护领域，企业必须严格遵守环境法规，任何轻微的超标排放行为都可能引发行政和司法追责。

案件对企业的启示

1. 建立完善的环保合规体系：企业应当建立健全内部环保管理制度，确保污水处理设施正常运行，定期维护并记录相关操作。

2. 加强员工法律培训：通过培训提高员工的环保意识和法律素养，避免因操作失误导致超标排放。

3. 应急预案的重要性：针对水量波动等不可控因素，企业应制定相应的应急措施，最大限度减少环境影响。

这起案件提醒我们，在环境保护已成为国家战略的大背景下，企业必须将合规经营放在首位。任何忽视环境法规的行为，都将付出高昂的代价。

通过对某科技公司环境污染案的分析，我们可以看到环保法律执行力度的不断加强以及法院对此类案件的严肃态度。对于企业法人而言，这不仅是一次深刻的教训，更是一面警醒之镜。在追求经济效益的必须时刻牢记环境保护的社会责任，以合规经营推动企业的可持续发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）