代持股协议的法律风险及公司法司法解释分析

随着我国市场经济的快速发展，股权代持现象在商业活动中日益普遍。无论是民营企业还是国有企业，在经营过程中都可能遇到需要通过“代持股”方式完成特定交易的情形。“代持股”，是指实际出资人委托名义股东代为持有公司股权的行为，这种安排在法律实践中被称为“隐名投资”。尽管代持协议在商业操作中具有一定的灵活性和便利性，其法律风险也不容忽视。结合《公司法司法解释三》的相关规定，以及近年来的司法实践案例，深入分析代持股协议的法律效力、潜在风险及应对策略。

代持股协议的法律效力：以《公司法司法解释三》第24条为核心

根据《关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，有限责任公司的实际出资人与名义股东之间就投资权益的归属发生争议时，法院应当支持实际出资人的请求，并否定名义股东的代持行为。这一规定为代持股协议的法律效力提供了基本框架。

具体而言，实际出资人可以通过以下方式主张权利：

代持股协议的法律风险及公司法司法解释分析 图1

1. 股权确认之诉：如果实际出资人与名义股东之间不存在恶意串通损害公司利益的情形，且代持协议不存在《民法典》规定的无效情形（如虚假意思表示、违反公序良俗等），那么实际出资人可以请求法院确认其为公司股东。

2. 协助办理工商变更登记：在实际出资人胜诉后，名义股东有义务配合完成股东名册的变更登记以及公司章程的修改。如果名义股东拒绝履行义务，实际出资人可以申请强制执行，要求相关机构协助完成变更手续。

这种权利主张并非没有限制。根据《公司法司法解释三》第二十五条规定，实际出资人要求名义股东将股权过户到自己名下的请求可能会受到以下因素的制约：

1. 公司的其他股东行使优先购买权：如果名义股东将其持有的股权转让给外部第三人，而该第三人是善意且支付了合理对价，则实际出资人的权益可能因善意取得规则而受限。

2. 公司债权人对抗的实际出资人：在股权代持关系中，名义股东的债权人有权要求执行其名下的股权。这种情况下，实际出资人虽享有对名义股东的债权，但难以直接对抗善意第三人。

国有资产监管的特殊要求

对于涉及国有资产的代持协议，《企业国有资产法》和《公司法司法解释三》的相关规定进一步明确了法律边界与风险防范措施。

1. 国资委的备案义务：根据相关规定，国有出资企业的股权变动应当报经国资委审批，并履行相应的备案程序。如果名义股东以任何形式代持国有资产，而未履行必要的审批和备案手续，则该行为可能被认定为无效或存在其他法律障碍。

代持股协议的法律风险及公司法司法解释分析 图2

2. 不得损害国有权益：在司法实践中，涉及国有资产的代持协议往往需要接受更为严格的审查。法院会重点关注实际出资人与名义股东之间的约定是否符合《企业国有资产法》的相关规定，是否存在恶意转移国有资产的情形。

3. 优先权问题：如果名义股东将代持的股份出售给外部第三人，则需要遵循有限责任公司的“股权转让规则”。此时，实际出资人虽然可以要求名义股东赔偿损失，但不得对抗善意第三人对标的股权享有的权利。

典型案例分析与法律启示

审理了一系列涉及代持股协议的案件，这些案件为我们理解相关法律规定提供了重要的参考依据：

案例一：A公司代持纠纷案

基本案情：B作为实际出资人，通过C代为持有A公司的股权。后因投资回报分配问题引发争议，B将C诉至法院。

裁判结果：法院支持了B的诉讼请求，确认其为公司股东，并要求C协助办理工商变更登记手续。法院指出，在后续股权转让过程中，C负有向善意第三人披露实际出资人信息的义务。

法律评析：该案件体现了《公司法司法解释三》第二十四条的核心精神，即在代持协议不存在无效事由的情况下，实际出资人的权益应当得到保护。

案例二：某国有企业混合所有制改革纠纷案

基本案情：某国有背景企业在进行混改时，通过名义股东代持部分员工股权。后因企业上市计划被迫终止，引发大量员工要求确认其股东身份的诉讼。

裁判结果：法院在审理中发现，该代持行为未经过国资委审批，因此部分被认定为无效。混改方案的主要参与者被责令承担相应责任。

法律评析：该案件提醒我们，在涉及国有资产的股权代持安排中，必须严格遵守相关法律法规和监管要求，否则可能面临严重法律后果。

风险防范与应对策略

针对代 holdings协议中存在的法律风险，建议采取以下措施：

1. 规范协议

代持协议应当明确实际出资人、名义股东的权利义务关系。

约定各方在工商变更登记、投资收益分配、股权处分等方面的具体责任。

设立争议解决机制，避免因意思表示不一致引发诉讼。

2. 严格履行审批和备案程序：

对于涉及国有资产的代持安排，必须严格按照《企业国有资产法》的规定履行相应的审批和备案手续。

确保所有交易行为符合国资委及其他监管部门的要求。

3. 加强法律风险评估与预警：

在开展股权代持业务前，应当组织法律顾问对相关法律风险进行充分评估。

制定应急预案，及时应对可能出现的法律纠纷。

4. 妥善处理名义股东的债务风险：

建议实际出资人通过商业保险或签订保函等形式，防范因名义股东的个人债务问题导致的股权被强制执行。

在必要时，可以考虑引入第三方托管机制，确保代持股份的安全性。

代持股协议作为一种灵活的股权安排，在市场经济活动中发挥着重要作用。但其法律风险之高也不容忽视。实际操作中，应当严格遵守相关法律法规，规范各方权利义务关系，并采取有效措施防范潜在法律纠纷。只有在法律框架内合理运用这种制度工具，才能真正实现商业利益与法律安全的完美平衡。

本文通过对《公司法司法解释三》及相关案例的深入分析，旨在为股权代持的实践操作提供有益参考，提醒各方参与者注意法律风险，避免因轻率决策而导致不必要的损失。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）