买卖合同纠纷：罗鸥雷昌才诉称合同无效

案件背景

罗鸥雷昌才与某公司（以下简称“公司”）签订了一份买卖合同，公司向罗鸥雷昌才购买了一批商品。在交易过程中，双方因合同的无效问题发生了纠纷。罗鸥雷昌才认为该合同存在无效情形，向法院提起诉讼，请求法院依法判决合同无效。

案情描述

1. 基本事实

根据罗鸥雷昌才的诉讼请求，其与公司签订的买卖合同存在无效情形。双方在签订合存在以下问题：

（1）合同主体不合法。合同中公司名为“某公司”，但罗鸥雷昌才诉称该公司并未向工商部门登记，故合同主体不合法。

（2）合同内容不合法。合同中约定了购买商品的数量、质量、价格等内容，但罗鸥雷昌才认为这些内容与实际情况不符，且价格远低于市场价，故合同内容不合法。

（3）合同形式不合法。合同未采用书面形式，而是以口头形式订立。根据《中华人民共和国合同法》第16条规定，合同应当采用书面形式订立，口头形式订立的合同视为书面形式订立的合同。

2. 法院审理

法院审理认为，根据《中华人民共和国合同法》第52条规定，有下列情形之一的，合同无效：

（1）一方以欺诈、胁迫的手段使对方违背真实意愿订立的合同，为无效合同。

（2）当事人订立的合同损害国家利益或者社会公共利益的，合同无效。

（3）以法律、行政法规为社会公共利益而制定，且限制民事主体自由订立的合同，合同无效。

结合本案具体情况，法院认为该买卖合同存在以上三种无效情形，故合同无效。

法律评析

1. 关于合同主体不合法的问题

根据《中华人民共和国公司法》第65条规定，设立公司，应当向工商行政管理部门办理登记，取得营业执照。未取得营业执照的，其签订的合同无效。本案中，公司名为“某公司”，但罗鸥雷昌才诉称该公司未向工商部门登记，故合同主体不合法。这种情况下，根据《中华人民共和国合同法》第52条规定，合同无效。

买卖合同纠纷：罗鸥雷昌才诉称合同无效 图1

2. 关于合同内容不合法的问题

根据《中华人民共和国合同法》第66条规定，合同的内容应当真实、合法、明确。本案中，罗鸥雷昌才认为合同中约定的购买商品的数量、质量、价格等内容与实际情况不符，且价格远低于市场价。这种情况下，根据《中华人民共和国合同法》第52条规定，合同无效。

3. 关于合同形式不合法的问题

根据《中华人民共和国合同法》第16条规定，合同应当采用书面形式订立。本案中，合同未采用书面形式订立，而是以口头形式订立。根据《中华人民共和国合同法》第16条规定，口头形式订立的合同视为书面形式订立的合同。但即使视为书面形式订立的合同，若存在上述无效情形，合同仍无效。

罗鸥雷昌才与公司签订的买卖合同存在无效情形，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该合同无效。罗鸥雷昌才的诉讼请求符合法律规定，法院应当依法判决合同无效。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）