中化石油与加油站经营方发生合同纠纷，诉讼请求法院强制执行

中化石油与加油站经营方因合同纠纷发生争议，我国法院在涉油合同纠纷案件中不断加大对涉及加油站的执行力度，强制执行成为法院解决此类纠纷的重要手段。重点分析这起合同纠纷案例，探讨法院强制执行的相关法律问题。

案件背景

中化石油与加油站经营方签订《加油站租赁合同》，合同约定中化石油将某加油站委托给加油站经营方使用。双方在合同履行过程中产生分歧，经营方认为中化石油未按约定支付租赁费，中化石油则认为经营方未按约定履行合同义务。双方发生合同纠纷，经营方诉至法院，要求中化石油支付欠款并强制执行。

法院审理

法院审理认为，根据双方签订的《加油站租赁合同》，经营方应向中化石油支付租赁费，而经营方未按约定履行合同义务，构成违约。中化石油作为出租方，有权要求经营方支付欠款。法院遂判决经营方向中化石油支付欠款及逾期支付的利息，并依法强制执行。

强制执行

判决生效后，经营方未履行判决义务，中化石油向法院申请强制执行。法院依法采取了相应的强制措施，如查封、扣押、冻结经营方的财产，限制其高消费行为等。法院还通知了经营方的法定代表人及经营场所的负责人，要求其协助执行判决。

在强制执行过程中，经营方仍未能履行判决义务。法院依法采取了对经营方银行账户的扣划，将其存款扣抵中化石油的欠款。经营方在得知判决被强制执行后，仍未能主动履行义务，法院依法继续强制执行，直至经营方履行全部债务。

法律分析

本案例涉及的主要法律问题包括租赁合同的履行、违约责任、强制执行等。

1. 租赁合同的履行

根据《合同法》第242条规定，出租人应当按照约定的方式将租赁物交付给承租人，并确保租赁物的使用符合约定的条件。承租人应当按照约定的方式使用租赁物，并按照约定的方式支付租金。双方当事人对租赁合同的履行产生争议的，可以请求法院依法判决。

2. 违约责任

根据《合同法》第107条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，对方当事人有权要求其承担违约责任。

3. 强制执行

根据《民事诉讼法》第243条规定，当事人申请法院强制执行，应当符合以下条件：（1）判决书已经发生法律效力；（2）对方当事人未履行判决义务；（3）申请执行人享有金钱给付请求权；（4）催促执行后，对方当事人仍未履行义务。

强制执行是法院在判决生效后，对对方当事人采取的强制措施。在强制执行过程中，法院应当遵循合法、自愿、有据的原则，不得滥用强制措施。

中化石油与加油站经营方发生的合同纠纷，经过法院审理，判决经营方向中化石油支付欠款及逾期支付的利息，并依法强制执行。法院在强制执行过程中，遵循了合法、自愿、有据的原则，确保了公平公正的执行结果。这起案例为类似租赁合同纠纷提供了一个典型的参考，对于双方当事人来说，应当认真履行合同义务，避免因违约而产生的法律纠纷，以维护自身的合法权益。

中化石油与加油站经营方发生合同纠纷，诉讼请求法院强制执行 图1

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）