孙国友合同纠纷案件分析|中铁四局施工合同争议解决

孙国友合同纠纷案件的基本情况

本案中，张三（化名）作为项目的实际承包人，在与大型建筑企业李四集团（化名）的过程中因工程款支付问题产生纠纷。值得关注的是，李四集团正是我国知名的中铁建设集团（化名）的子公司。在项目施工过程中，双方就工程量确认、工程款支付时间节点以及违约责任认定等问题产生了争议。张三以合同纠纷为由将李四集团诉至法院，要求对方履行支付剩余工程款及相应利息的责任。

从法律专业角度分析，本案涉及建设工程施工合同的履行问题，在当前建筑市场环境下具有一定的典型性和代表性。重点围绕案件事实、法律适用以及争议解决路径展开论述。

孙国友合同纠纷案件分析|中铁四局施工合同争议解决 图1

案件基本情况

（一）项目背景

该项目为城市轨道交通工程A标段（化名），属于国家重大 infrastructure project，总投资金额约10亿元人民币。张三作为实际施工方，通过投标程序中标得该工程项目，并与李四集团签订了《建设工程施工合同》（下称“主合同”）。合同约定工期为24个月，合同总价暂定为2.5亿元，具体工程量以竣工结算为准。

（二）争议焦点

1. 工程款支付时间：张三主张按照形象进度节点付款，而李四集团要求严格按照工程验收合格后支付。

2. 工程质量问题：李四集团提出部分分项工程质量未达标，要求扣除相应工程款。

3. 违约责任认定：张三认为对方未能按时支付工程款导致工期延误，要求赔偿窝工损失。

（三）司法管辖

根据《民事诉讼法》相关规定以及主合同约定，本案由工程项目所在地中级人民法院管辖。法院在受理案件后，依法组成合议庭进行审理，并向双方当事人送达了相关诉讼文书。

法律适用与分析

（一）建设工程施工合同的法律性质

《中华人民共和国合同法》百三十条规定：“建设工程合同是承包人按照发包人的要求完成建设工作并交付成果，发包人支付价款的合同。”本案中，主合同作为双方合意的体现，符合合同法的相关规定。

（二）工程款支付条款的效力

根据主合同约定，工程款支付方式为：

1. 工程开工后每月支付已完成工程造价的70%；

2. 竣工验收合格后支付至合同总价的95%；

3. 质保金5%在缺陷责任期满后无息返还。

孙国友合同纠纷案件分析|中铁四局施工合同争议解决 图2

张三主张按照形象进度节点付款，符合《建设工程施工合同示范文本》的相关规定。而李四集团要求严格以工程验收为前提，其理由依据的是GF-2017-0201《建设工程施工合同（示范文本）》第14.3条关于质量验收条款的解释。

（三）工程质量争议的处理

根据住建部《建筑工程施工质量验收统一标准》以及双方约定的质量标准，法院在审理过程中委托第三方检测机构对张三提出的质量问题进行了鉴定。最终认定部分分项工程确需整改，并据此调整了相应工程款数额。

（四）违约责任的认定与赔偿范围

1. 发包人逾期支付的责任：根据《建设工程施工合同司法解释》第二十六条，发包人未按约定支付工程款导致承包人停工损失的，应当承担相应的赔偿责任。

2. 承包人的工期延误责任：虽然李四集团存在部分付款延迟问题，但张三未能充分证明其停工损失与工程质量争议之间存在直接因果关系。

案件处理中的程序性问题

（一）诉讼保全措施

在案件审理过程中，法院根据张三的申请，依法冻结了李四集团的部分银行账户资金，并查封了其名下价值相当的财产。这一措施有效保障了后续调解工作的顺利进行。

（二）庭前调解与和解

法院在立案后积极组织双方当事人进行庭前调解，最终促使双方达成如下调解协议：

1. 李四集团分期支付剩余工程款；

2. 张三同意免除部分违约金；

3. 双方就质量争议问题另行协商解决。

（三）判决执行监督

调解协议签署后，张三未按照约定履行付款义务。李四集团向法院申请强制执行，并最终通过网络查控系统成功实现了案款的全额执行到位。

案例启示与法律建议

（一）对施工企业的建议

1. 加强合同管理：在招投标阶段，应严格按照《示范文本》的要求签订合同，避免约定过于模糊条款。

2. 注重证据保存：对于工程签证、进度确认等关键文件，应当及时归档并形成完整的证据链条。

3. 建立应急预案：在发现对方可能存在违约行为时，应及时采取诉讼保全措施，防范于未然。

（二）对发包人的建议

1. 强化合同履行监督：对于承包方的施工进度和质量应当建立常态化的检查机制。

2. 及时处理争议：在发现问题后，应当积极与承包人协商解决，避免矛盾激化。

3. 完善风险控制体系：通过建设工程保险等分散经营风险。

（三）对司法部门的建议

1. 建议法院建立专门的建设工程案件审理团队，提高审判效率。

2. 推动构建多元化的纠纷化解机制，尝试引入行业调解组织参与诉前调解工作。

本案作为典型的建设工程施工合同纠纷案例，既反映了建筑市场中的常见问题，也为我们提供了宝贵的实务经验。通过对案件事实的梳理和法律适用的分析，我们可以看到，工程款支付争议与质量问题往往相伴而生，需要在具体案件中综合考虑各方利益平衡。

随着《民法典》及相关司法解释的不断完善，建设工程领域的法律实务工作必将向着更加专业化、规范化的方向迈进。对于类似案件的处理，我们应当始终坚持事实为依据、法律为准绳的原则，切实维护建筑市场秩序，保障当事人合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）