中介居间服务合同纠纷民事判决-典型案例与法律分析

中介居间服务在现代社会中扮演着重要角色，特别是在房地产交易、金融理财等领域，中介机构作为撮合双方交易的桥梁，其行为直接影响交易成败和各方权益。在实际操作中，由于信息不对称、合同条款模糊以及履约问题等多种原因，中介与客户之间的纠纷时有发生，导致大量民事诉讼案件涌入法院。结合真实案例，分析“中介居间服务合同纠纷”这一法律领域的常见类型、争议焦点及处则。

中介居间服务的基本概念

根据《中华人民共和国合同法》第424条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，居间人促成合同成立的，委托人应当向其支付报酬。在实际操作中，中介居间服务广泛应用于房地产买卖、租赁、商业合作等领域。由于市场的复杂性和各方利益的多元性，居间服务纠纷频发。

中介居间服务合同纠纷民事判决-典型案例与法律分析 图1

典型案件分析

以近期某中级法院审理的一起案例为告李四委托某中介公司（以下简称“中介A”）寻找出租房源，双方签订居间合同并约定佣金比例为房屋月租金的1个月。在实际交易中，中介A未能提供符合要求的房源，导致李四不得不自行通过其他渠道租房。最终李四以中介服务未达到约定标准为由提起诉讼，要求退还已支付的部分费用。

中介居间服务合同纠纷民事判决-典型案例与法律分析 图2

法院经审理认为，居间合同的核心在于合同目的的实现。本案中的中介公司未能有效履行居间义务，导致委托人不得不采取替代方案解决问题。法院依据《中华人民共和国合同法》第426条关于“居间人未促成合同成立，不得要求支付报酬”的规定，判令中介A退还部分佣金。

常见争议焦点

1. 合同条款的合法性与可操作性：居间服务合同中常见的格式条款是否符合法律规定？某些合同约定“无论是否成功出租，均需支付佣金”，这种条款是否有效？

2. 居间人的过错责任认定：当交易失败时，如何界定中介在信息提供、撮合过程中的过错程度？在李四的案例中，法院认为中介A未尽到勤勉义务。

3. 责任分担与损失赔偿：在认定中介存在过错的情况下，如何计算实际损失并确定赔偿范围？是否包括委托人因自行解决租房问题而支付的额外费用？

法律适用要点

针对居间服务合同纠纷，法院在审理时通常遵循以下原则：

1. 严格按照合同约定执行，确保合同条款不违反法律强制性规定。

2. 当事人应对自己的主张提供证据支持，特别是在证明中介是否存在过错时，应尽到举证责任。

3. 结合案件实际情况合理分配举证责任和过错程度，以实现公平合理的判决结果。

争议解决与预防建议

1. 完善合同条款：居间服务合同应当明确规定各项权利义务关系，避免模糊表述，对佣金支付条件等设置明确的触发机制。

2. 加强信息审核：中介公司应建立健全房源审查机制，确保提供的信息真实可靠，减少因虚假信息引发的纠纷。

3. 注重过程记录：在交易过程中，中介应当做好各项沟通与服务记录，及时留存相关证据，以便在发生争议时能够有效举证。

中介居间服务合同纠纷是市场经济中的常见问题，其妥善处理不仅关系到各方合法权益的实现，也影响着市场的健康发展。通过不断完善的法律法规和行业规范，以及加强事前预防和事后监管，可以有效减少此类纠纷的发生，促进中介服务行业的良性发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）