舞蹈室条款不给退钱|合同纠纷与消费者权益保护实务分析

随着文体娱乐产业的蓬勃发展，各类培训机构如雨后春笋般涌现。舞蹈培训市场因其门槛较低且市场需求旺盛的特点而备受关注。一些培训机构为了追求经济效益最大化，往往以格式合同或"条款"的形式侵害消费者的合法权益。以近期某舞蹈室因停业整顿引发学员退费纠纷的案例为切入点，结合相关法律法规条文，对舞蹈培训机构常见的条款问题进行法律分析，并提出相应的法律实务建议。

"舞蹈室条款不给退钱"的表现形式与典型案例

在本案中，该舞蹈室原店长（下称甲方）将其经营权转让给了现任店长（下称乙方）。双方签订的转让协议明确约定："学员课程由乙方负责，转后必须保持原有课程不变。合同生效后，与甲方无关。"在经营过程中，由于乙方未能妥善处理课程安排和学员管理问题，导致舞蹈室停业整顿。部分学员要求退还剩余课程费用时，却因转让协议中关于责任划分的条款而陷入维权困境。

具体而言，条款主要表现在以下几个方面：

舞蹈室条款不给退钱|合同纠纷与消费者权益保护实务分析 图1

1. 限制退费条件

合同中通常会设置繁琐的退费程序和苛刻的退费条件，在未经消费者同意的情况下，单方面限制消费者的退费权利。"课程一经概不退款""因个人原因无法上课不予退费"等。

2. 转让经营权后的责任推诿

部分培训机构在经营过程中出现资金链断裂或管理不善等问题时，往往通过转让经营权的将责任转嫁给接手方。在学员主张退费或要求赔偿损失时，原经营者又以转让协议为由拒绝承担责任。

3. 消除消费者选择权

通过格式条款限制消费者的选择范围，"课程有效期最长不得超过一年""逾期未使用视为自动放弃"等规定，剥夺了消费者的知情权和选择权。

"条款"的法律定性与责任承担

根据《中华人民共和国民法典》第496条规定："格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合未与对方协商的条款。"如果格式条款中存在不合理加重消费者义务或限制消费者主要权利的情形，根据《民法典》第497条的规定，该条款应认定为无效。

具体到本案，转让协议中关于"学员课程由乙方负责，转后必须保持原有课程不变"的约定，在性质上属于典型的格式条款。由于该条款加重了消费者的负担（即限制了消费者在培训机构出现经营问题时的退费选择权），应当被认定为无效条款。甲方作为原经营者，仍需就乙方的经营行为承担连带责任。

条款纠纷的法律实践路径

1. 消费者权益保护的角度

作为消费者，学员有权依据《中华人民共和国消费者权益保护法》主张合法权益。具体包括：

享有真实情况知悉权

自主选择权

公平交易权

依法求偿权等

舞蹈室条款不给退钱|合同纠纷与消费者权益保护实务分析 图2

2. 合同履行与责任划分的考量

在处理此类纠纷时，应综合考虑以下因素：

原店长是否存在经营不善或管理不当的行为

转让协议中关于权利义务的具体约定是否合法合规

现经营者能否妥善解决学员后续课程安排问题

3. 文化遗产保护的特殊考量

本案涉及的"舞"作为国家级非物质文化遗产项目，其传承和保护具有重要的社会价值。在处理此类纠纷时，应充分考虑文化传承的特殊性要求，确保培训机构的正常运营对非遗项目的推广和传承不会产生负面影响。

完善舞蹈培训机构经营行为的建议

1. 优化合同条款设计

避免使用不合理加重消费者义务的格式条款

明确约定退费条件与程序

设置合理的学员权益保障机制

2. 建立健全内部管理机制

完善课程设置和教师培训体系

加强客户服务人员的职业道德教育

制定应急预案应对突发事件

3. 加强法律合规意识

定期开展法律法规培训

设立法律顾问岗位

订立规范的转让协议文本

4. 建立消费者反馈机制

积极倾听学员及家长的意见建议，及时改进服务中的不足之处。对于合理合法的诉求应予重视并妥善解决。

舞蹈培训机构在追求经济效益的更应该履行好社会责任，尊重消费者的合法权益。本案为我们敲响了警钟：只有建立健全法律风险防控体系，摒弃条款的不良做法，才能实现企业可持续发展与社会和谐共赢的目标。也希望相关部门能够加强对文化类培训机构的监管力度，切实维护广大消费者的合法权益，助力中华优秀传统文化的传承与发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）