合同纠纷|夫妻配偶追加被告的法律实务与思考

在现代社会的经济活动中，合同纠纷频繁发生于商业交易的各个环节。当债务人无力偿还到期债务时，债权人往往会寻求一切可能的途径来维护自身权益。在合同 disputes 中将已离婚或非婚状态下的配偶列为共同被告的做法逐渐增多，引发了法律界和实务界的广泛关注与争议。

"合同纠纷追加夫妻配偶为被告"，是指在合同履行过程中发生争议后，债权人不仅起诉实际签订合同的债务人，还将其配偶作为共同被告或第三人参与诉讼。这种做法主要是基于对夫妻共同财产制及配偶可能承担连带责任的考量。

从司法实践来看，追加原配 偶为第三人的案件主要集中在商事纠纷领域，尤其是在民间借贷、股权投资等资金往来频繁的领域更为常见。随着我国经济发展和市场交易活跃度的提高，此类诉讼请求不仅涉及个人消费性借贷，还延伸至企业经营性借款、投资担保等复杂的商业关系。

合同纠纷|夫妻配偶追加被告的法律实务与思考 图1

当前司法实践中对追加配偶作为共同被告持审慎态度，严格限缩适用条件。通过一系列指导案例和司法解释强化了对此类案件的法律规制，以期在保护债权人合法权益与维护家庭成员个人财产权利之间寻求平衡点。

法律依据及基本原则

1. 夫妻共有财产制原则

我国《民法典》规定，婚姻关系存续期间取得的财产原则上为夫妻共同所有，除非双方另有约定。夫妻共同财产不仅包括动产和不动产，还包括知识产权收益、投资收益等孳息性质的财产。

2. 家庭共同债务认定标准

在《关于审理民事案件适用有关婚姻家庭编的解释》中明确指出，只有用于家庭共同生活或基于夫妻合意产生的债务才能被认定为共同债务。个人经营性借款原则上不构成夫妻共同债务，除非债权人能够证明该债务用于了夫妻共同生活或家庭投资。

3. 连带责任与有限责任的界限

在处理追加配偶为被告的案件时，法院通常会审查是否存在共同签字、事后追认等表见行为。对于未参与合同签订且无举债合意的配偶，司法实践倾向于仅判决其在夫妻共同财产范围内承担补充责任。

实务操作中的问题与挑战

在实际操作中，很多债权人出于防止债务人转移资产的目的，热衷于将配偶列为共同被告或第三人。但这种做法在实务中也面临诸多障碍和争议：

1. 举证难度大

债权人需要提供充分证据证明借款或合同义务的履行是为了夫妻共同生活或家庭利益。这类证明往往存在逻辑困难和技术障碍。

2. 配偶抗辩事由多

被追加的配偶通常会以缺乏合意、不知情为由进行抗辩，并提交银行流水、财产分割协议等证据证明其与债务人之间实行的是AA制。

3. 同案不同判现象突出

由于各法院对法律条文的理解可能存在偏差，导致相同类型的案件出现了不同的判决结果。这不仅影响司法权威，也增加了债权人的诉讼风险。

涉及的主要法律观点

在合同纠纷中追加配偶为共同被告的做法是否合理，需要综合以下几个方面考虑：

债权人利益保护

我国法律规定了债权人的代位权和撤销权制度，作为保障措施。但在婚姻家庭关系中对配偶财产的执行仍需审慎操作。

夫妻共同财产与个人财产的划分

婚姻期间取得的财产固然属于夫妻共有，但对于婚前财产、约定分别财产制等情况如何处理需要具体分析。

连带责任的认定标准

联合签字、事后追认等行为可以作为认定配偶承担连带责任的关键因素。法院通常会要求债权人提供足以证明配偶参与或默许债务形成的证据。

相关案例分析

2018年审理的一起民间借贷纠纷案明确了以下裁判要点：

债务人与债权人之间的借贷关系真实有效；

该借款全部用于夫妻共同生活，包括购置家庭财产及子女教育等支出；

婚姻关系存续期间取得的财产均属夫妻共同所有，配偶应承担连带还款责任。

这起案件为后续类似纠纷提供了重要参考依据。需要注意的是，并非所有婚姻期间发生的债务都能被认定为共同债务，这需要根据具体事实进行判断。

优化建议和

为了在保护债权人合法权益与维护家庭成员个人财产权利之间找到平衡点，可以从以下几个方面进行完善：

1. 规范举证规则

明确债权人对举债合意及用于夫妻共同生活的证明责任，适当降低其举证难度。

2. 统一裁判尺度

合同纠纷|夫妻配偶追加被告的法律实务与思考 图2

可以通过发布指导性案例或司法解释的形式统一全国法院的裁判尺度，减少"同案不同判"现象。

3. 加强法律宣传与普及

通过典型案例宣讲等形式提高公众对婚姻财产风险的认识，引导理性消费和投资。

4. 完善相关法律制度

进一步细化夫妻共同债务和个人债务的具体认定标准，适当引入夫妻共同签名作为必要条件之一。

可以预见，在未来的司法实践中，对待追加配偶为合同纠纷被告的做法将更加谨慎。法院会严格按照法律规定审查案件事实，并在充分考虑个案情节的基础上作出公正裁判，以期实现法律效果与社会效果的统一。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）