合同纠纷案次庭审：被告缺席，原告求助律师

案情简介

在某年某月，原告甲与被告乙签订了一份购销合同，约定原告向被告购买一批商品。合同中明确规定了商品的规格、数量、价格、交货期限等条款。双方在签订合都表示合同内容真实、合法，并对合同条款予以充分理解。在合同履行过程中，由于被告未能按照约定的时间向原告交付商品，导致原告无法按时完成销售，从而引发了合同纠纷。

庭审过程

原告甲为维护自身合法权益，委托律师丙代理诉讼。在次庭审中，原告甲与被告乙的代表律师均到庭。庭审过程中，原告甲的律师丙向法庭提供了与被告乙签订的购销合同、交易条款等证据，证明原告甲与被告乙之间存在合法的购销合同关系。律师丙还指出，根据购销合同的约定，被告乙应在某年某月某日前向原告甲交付商品，但至今被告乙仍未履行合同义务，故原告甲要求被告乙承担违约责任。

面对原告甲的指控，被告乙的代表律师表示，原告甲所称的违约行为，并非是由于被告乙的原因导致的。被告乙的代表律师认为，原告甲的购销合同系虚假合同，并未真实履行。被告乙的代表律师还表示，被告乙已经与原告甲达成了一份补充协议，根据补充协议的约定，双方已就合同纠纷达成了和解，因此应当终止诉讼。

庭审结果

经过审理，法庭认为原告甲与被告乙之间的购销合同系合法有效合同，被告乙未能按照约定时间向原告甲交付商品，构成违约行为。关于原告甲要求被告乙承担违约责任的请求，法庭予以支持。但鉴于原告甲与被告乙已就合同纠纷达成和解，法庭决定终止诉讼，并告知双方可以协商解决后续事宜。

法理分析

合同纠纷案次庭审：被告缺席，原告求助律师 图1

根据《中华人民共和国合同法》百二十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当按照合同的约定承担违约责任。”在本案中，被告乙未能按照合同约定向原告甲交付商品，构成违约行为。原告甲要求被告乙承担违约责任的请求，符合合同法的规定。

根据《中华人民共和国合同法》百二十三条第四款规定：“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当按照合同的约定承担违约责任。当事人双方已经履行合同或者由于不可抗力不能履行合同的，可以根据各自的过错情况决定是否承担违约责任。”在本案中，原告甲与被告乙在签订合都表示合同内容真实、合法，并对合同条款予以充分理解。如果双方在合同履行过程中，因不可抗力导致合同无法履行，双方均无需承担违约责任。

本案中，被告乙未能按照合同约定向原告甲交付商品，构成违约行为。原告甲要求被告乙承担违约责任的请求，符合合同法的规定。在双方已经履行合同或者由于不可抗力不能履行合同的情况下，双方均无需承担违约责任。法庭终止诉讼，并告知双方可以协商解决后续事宜。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）