婚姻家庭编为何没有婚姻的概念？

为何《民法典》婚姻家庭编未明确界定“婚姻”概念？

在新中国成立以来的法律体系中，婚姻家庭关系始终是民事法律规范的重要组成部分。在现行《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）中，婚姻家庭编并未对“婚姻”这一基本概念作出明确的定义。这一立法现象引发了学界和实务界的广泛关注与讨论。从法律体系的内在逻辑、立法技术、历史传统等多维度出发，探讨为何《民法典》婚姻家庭编未正式界定“婚姻”概念，以及这种立法选择背后的理论依据和实践意义。

“婚姻家庭编”缺少“婚姻”概念的表象分析

1. 法律体系的整体性与协调性

“婚姻家庭编”为何没有婚姻的概念？ 图1

作为《民法典》的重要组成部分，婚姻家庭编与其他编章（如总则编、物权编、合同编等）形成了有机联系。其内在逻辑在于通过具体制度规范婚姻家庭关系，而非单独对“婚姻”这一基础概念作出独立定义。

2. 立法简约原则的体现

立法者在制定法律时应遵循简约原则。既然“婚姻”是社会生活中约定俗成的基本概念，且相关法律法规早已在其他章节对其作出间接规定（如《民法典》第1049条对结婚年龄的规定），则无需再次重复定义。

3. 借鉴国际立法经验

“婚姻家庭编”为何没有婚姻的概念？ 图2

从 comparative law 的视角来看，许多国家在民法典中并未单独定义“婚姻”。《法国民法典》和《德国民法典》亦未在总则或其他章节对“婚姻”作出专门释义。

“无婚姻概念”立法模式的深层考量

1. 法律行为与自然事实的区分

在民法理论中，“婚姻”既是一种法律行为，也是一种自然事实。作为法律行为，其本质是通过法定程序实现的对人身份关系的确认，而非单纯的自然状态描述。

2. 避免过度细化可能带来的混淆

《民法典》采用的是功能主义立法方法，着重于制度设计的实际效果。若在婚姻家庭编中新增“婚姻”定义条款，可能反而会引入冗余内容，增加法律适用的复杂性。

3. 维护法律体系的开放性与兼容性

婚姻的形式和内涵随着社会的发展不断变迁（如非婚同居、虚拟婚姻等新型关系的出现）。若在《民法典》中对“婚姻”作出刚性定义，反而不利于未来可能出现的新兴婚姻形态的法律调整。

“无婚姻编”的制度创新与实践价值

1. 提升法律条文的操作性和实用性

婚姻家庭编未单独定义“婚姻”，这使得相关条款可以直接指向具体法律问题。《民法典》第1047条规定：“结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。”这一规定直接以规范目的为导向，避免了过于抽象的理论铺垫。

2. 强化司法裁判中的事实认定功能

在具体的婚姻家庭纠纷案件中，“婚姻”概念的模糊性反而赋予了法官更大的自由裁量权。这种“留白式立法”使得法官可以根据具体案情和社会发展水平作出灵活判断，增强法律的适应性和可操作性。

3. 促进法律与社会生活的良性互动

新兴的家庭形式不断涌现（如丁克家庭、重组家庭等）。《民法典》婚姻家庭编未对“婚姻”作出明确定义的做法，为未来可能出现的各种家庭关系留下了制度接口，体现了立法的前瞻性。

“无婚姻编”的理论争议与

1. 相关学术争议

部分学者认为，《民法典》婚姻家庭编未定义“婚姻”，可能会影响到法律条文的理解和适用。特别是在涉及“同性婚姻”等新兴议题时，如何准确定位“婚姻”的边界成为一个挑战。

2. 未来制度优化的建议

（1）可尝试在《民法典》的司法解释中对“婚姻”概念作出补充规定；（2）增加有关非典型家庭关系的法律规范；（3）建立动态调整机制，确保法律能够及时回应社会发展的需求。

正确理解“无婚姻编”的立法智慧

《民法典》婚姻家庭编未单独定义“婚姻”概念的立法选择，体现了中国民事立法从单纯移植借鉴到自主创新发展的跨越。这一模式既符合简约原则的要求，又保证了法律体系的整体性和灵活性。在实践过程中需要进一步加强对这一立法特点的研究和阐释，并通过司法判例不断完善相关制度设计。只有这样，《民法典》婚姻家庭编才能真正发挥其维护社会公平正义、促进家庭和谐稳定的重要功能。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）