正当防卫与家庭暴力：司法实践中涉及暴走赛老虎头的法律问题

在司法实践中，正当防卫作为一项重要的法律制度，在面对家庭暴力等侵害行为时发挥着关键作用。近期，一则引发广泛关注的案件 ——“李某因遭受家暴反击丈夫被认定为正当防卫”[1] —— 在社会舆论和法学界引发了深入讨论。结合现行法律规定、司法实践案例以及法律理论，就正当防卫在家庭暴力案件中的适用问题进行系统梳理，并提出相关建议。

正当防卫制度的法律界定与适用条件

1. 正当防卫的概念与构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第二十条款规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产或者其他权利免受正在进行的不法侵袭，采取的必要的防卫行为，不负刑事责任。”这一条款明确了正当防卫的核心内涵。

正当防卫与家庭暴力：司法实践中涉及“暴走赛老虎头”的法律问题 图1

从构成要件上看，成立正当防卫需满足以下条件：

（1）存在现实的不法侵害；

（2）不法侵害正在进行；

（3）防卫行为针对的是不法侵害人本人及其财产等；

（4）防卫目的是为了保护合法权利免受损害；

（5）防卫强度与侵害强度相当。

正当防卫与家庭暴力：司法实践中涉及“暴走赛老虎头”的法律问题 图2

需要注意的是，特殊情况下也应适用正当防卫条款。在家庭暴力案件中，施暴者往往采用隐蔽手段，具有突发性和连续性特点，这使得行为的合法性判断更为复杂。

2. 正当防卫在家庭暴力案件中的特殊考量

家庭暴力属于持续性的侵害行为，具有高度隐秘性和反复性特征。在此类案件中，正当防卫的适用需要综合考虑以下因素：

受害者的主观认知能力与紧急状态下的应激反应；

家庭关系中的权力不平等；

事后证据收集难度较大。

在前述“李某案”中，司法机关充分考量了这些特殊因素，最终认定李某的行为属于正当防卫。这一判决不仅是对法律条文的正确适用，也为类似案件提供了重要参考依据。

家庭暴力受害人防卫权的司法实践现状与问题

1. 实践中的典型案例分析

“李某因遭受家暴反击丈夫被认定为正当防卫”[2]一案，生动展现了司法实践中对于家庭暴力受害方防卫权保护的具体考量。案件的基本事实是：李某长期遭受家庭暴力，在一次严重的暴力侵害过程中采取防卫行为，导致施暴者重伤。

在司法审理过程中，法院重点考察了以下几个方面：

不法侵害是否确已发生；

受害人的主观认知状态（是否存在防御可能性）；

行为的必要性和适度性；

是否超过必要限度。

法院依据刑法第二十条的规定，认定李某的行为属于正当防卫，依法不负刑事责任。这一判决结果体现了司法机关对于家庭暴力受害方权益保护的决心，也反映出对正当防卫制度的准确适用。

2. 当前司法实践中存在的主要问题

尽管部分案件中正当防卫制度得到了正确适用，但整体来看，还存在一些亟待解决的问题：

（1）证据收集难度大。由于家庭暴力往往发生在私人空间，且施暴者可能会隐匿或毁弃证据，导致受害方难以提供充分证明。

（2）认定标准把握不统一。不同地区的司法机关在认定正当防卫时可能尺度不一，影响法律适用的统一性和权威性。

（3）对特殊群体保护不足。家庭暴力受害人中，妇女、儿童等弱势群体占比极高，但司法实践中对其防卫行为的宽容度仍有待提高。

完善家庭暴力案件中正当防卫制度的建议

1. 细化法律条文，统一认定标准

在刑法层面，建议进一步细化正当防卫的具体适用条件，特别是针对家庭暴力案件的特点作出专门规定。可以考虑设立“在家暴案件中的特殊防卫条款”，明确以下

家庭成员间的暴力关系；

受害方享有宽大处理的权利；

正当防卫成立的特殊证据规则。

2. 加强法律宣传与培训

针对基层司法工作人员普遍存在的家庭暴力相关知识不足的问题，建议开展专题培训，增强其对特殊案件的敏感性和处理能力。应当加大面向社会公众的普法力度，提高受害人依法维权意识。

3. 建立综合保护机制

建立一站式综合保护机制，整合公安、法院、检察院等多方资源，为家庭暴力受害者提供及时有效的法律援助和心理疏导服务。注重多部门间的协调配合，形成合力打击家暴行为的长效机制。

4. 强化事后回访与监督

对适用正当防卫条款作出无罪判决的案件，应建立跟踪回访制度，关注受害人的后续生活状况和施暴者的改造情况。必要时可引入社会第三方力量参与，确保司法公正和社会效果相统一。

正当防卫在家庭暴力案件中的适用是一个复杂而敏感的问题。它不仅关系到个案的公平处理，更涉及到整个社会对于弱势群体权益保护的认知和态度。通过完善法律制度、加强司法实践探索以及推动全社会法治意识提升，我们有理由相信，在未来的司法实践中，正当防卫制度将更好地发挥其维护社会公平正义的作用。

[1] 本文案例来源于公开报道，已对具体信行脱敏处理。

[2] 同上。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）