从笔记本遗失看继承法中的数字资产保护：司法实践与法律路径

在全球数字化转型的大背景下，个人财产形态已从传统的实物资产逐渐向虚拟资产转变。在司法实践中，涉及继承的案件中，如何确定和分割数字遗产成为了新的挑战。结合近年来真实的司法案例，分析“笔记本遗失”引发的继承法律问题，探讨数字资产保护的相关法律路径。

案情概述

2023年8月，某中级人民法院受理了一起遗产继承纠纷案件。案件当事人李女士（化名）与其兄长李先生（化名）因父亲老李（化名）去世后的财产分配问题产生争议。在对老李生前财产进行清点时，发现其常用的笔记本电脑遗失，而该笔记本电脑内存储了大量重要信息。这些信息包括：

1. 老李名下银行账户的登录凭证

2. 投资理财平台的账号与密码

从“笔记本遗失”看继承法中的数字资产保护：司法实践与法律路径 图1

3. 数字货币钱包的访问权限

在继承过程中，李先生认为上述数字资产属于父亲的合法财产，应纳入遗产范围；而李女士则主张应当优先保护信息安全，不能简单等同于传统财产进行分割。双方各执一词，引发了关于“数字遗产”法律地位和处理方式的广泛讨论。

司法裁判要旨

法院在审理过程中重点关注了以下几个问题：

（一）遗失笔记本电脑的使用情况及用途。调查发现该设备的确是老李生前常用的办公工具，并且其登录过的账户均属于需要保密的私人财产信息。

（二）继承人对于数字资产的认知和处理态度。通过询问笔录双方亲属关系较为紧张，对遗产分配存在较大分歧。

（三）现有法律框架下关于虚拟财产的规定。我国《民法典》虽然将遗产范围扩大到“网络财产”，但并未明确具体的认定标准和分割方式。

从“笔记本遗失”看继承法中的数字资产保护：司法实践与法律路径 图2

基于上述事实，法院最终明确了以下裁判要点：

1. 笔记本电脑的所有权归属问题。因设备遗失导致无法确定实际使用人，故判决由李女士优先继承。

2. 数字资产的处则。鉴于其存储的信息具有较高的财产价值，应当采取折价补偿的方式进行分配。

司法实践中的难点分析

1. 鉴定难度大。由于缺乏统一的技术标准和鉴定流程，法院很难准确评估数字资产的实际价值。在本案中，法院主要参考了各平台显示的资产净值数据。

2. 权属证明难。相比传统财产，虚拟财产往往没有固定的形式和明确的所有权归属，这导致继承人举证存在一定困难。

3. 继承方式不明确。现有法律框架尚不完善，司法实践中多以个案处理为主，缺乏统一的指导性意见。

问题应对建议

1. 完善相关立法。建议尽快出台专门针对数字遗产的法律法规，明确继承范围、认定标准和分割方式。

2. 建立确权机制。通过区块链等技术手段为虚拟财产提供可靠的存证服务，便于后续的价值评估和转移登记。

3. 强化隐私保护。在处理数字遗产时，应当特别注意个人信息的合法使用，避免因不当披露引发新的法律纠纷。

随着信息技术的发展，数字化转型对传统法律体系提出了诸多挑战。“笔记本遗失”案件仅仅是个缩影，折射出整个社会在面对新型财产形态时的准备不足。唯有不断完善法律规定，创新司法实践，才能妥善解决这一时代性课题。

（全文完）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）