交通肇事中雇主追偿权的法律问题研究

交通肇事中雇主追偿权是指在交通事故中，受害人家属获得赔偿后，因受害人的雇主的雇佣行为存在过错，导致雇主需要承担赔偿责任的情况下，雇主对受害人赔偿后的财产损失进行追偿的权利。简言之，就是雇主为了弥补因雇佣行为产生的赔偿责任，可以向受害人的雇主追偿赔偿款的一种法律权利。

交通肇事中雇主追偿权的产生源于我国《合同法》和《侵权责任法》的相关规定。根据《合同法》百零七条规定：“雇主应当对雇员的违法行为承担赔偿责任。因雇员的违法行为造成他人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”《侵权责任法》第六条规定：“因行为人的过错而侵害他人民事权益的，行为人应当承担赔偿责任。”

交通肇事中雇主追偿权的行使需要满足以下条件：

1. 雇主需承担赔偿责任。交通事故中，受害者需要从侵权人（通常为驾驶员）处获得赔偿。而雇主作为受害人的雇主，因其雇佣行为存在过错，应当对受害人的赔偿承担补充赔偿责任。

2. 雇主向侵权人赔偿后，受害人的赔偿损失未得到充分赔偿。即侵权人仅承担了部分赔偿责任，而受害人的实际损失大于侵权人的赔偿额。

3. 雇主在赔偿损失后，向侵权人追偿。这种追偿并非基于雇主与侵权人之间的合同关系，而是基于侵权行为对受害人造成损害的侵权责任。

交通肇事中雇主追偿权的实现，有利于保障受害人的合法权益，维护雇主的合法权益，也是对雇主雇佣行为的一种监督和约束。在实际操作中，雇主追偿权的具体行使还需依据侵权行为的性质、损害程度、雇主与侵权人之间的合同关系等因素进行判断。通过法律途径，由法院依法判决雇主追偿权是否成立，以实现公平、公正的司法结果。

交通肇事中雇主追偿权的法律问题研究图1

随着我国经济的快速发展，交通事业取得了显著的进步，交通事故也呈现逐年上升的趋势。交通肇事作为其中一种较为严重的交通事故，不仅给受害人的生命、财产带来极大的损失，而且也给雇主造成了一定的经济压力。在这种背景下，研究交通肇事中雇主追偿权的法律问题具有重要的现实意义。

雇主追偿权的法律依据

我国《合同法》第42条规定：“雇主指示或者命令职工实施危险作业，因而发生意外事故，造成职工损害的，雇主应当承担赔偿责任。”《侵权责任法》第35条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施的附带设备、设施发生危及他人人身、财产安全的情况的，应当及时采取措施予以消除。”《工伤保险条例》也对雇主追偿权进行了规定，第39条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定向工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金……”

雇主追偿权的适用条件及限制

1. 雇主追偿权的适用条件

(1) 雇主指示或者命令职工实施危险作业。危险作业是指雇佣关系中，雇主指令职工从事有可能对职工人身、财产安全造成威胁的作业。

(2) 发生意外事故。意外事故是指在履行雇佣关系过程中，因不可预见、无法避免的客观情况导致职工受到人身损害的事故。

(3) 造成职工损害。职工因工作受到损害，包括身体伤残、死亡等。

2. 雇主追偿权的限制

(1) 追偿权的时效性。雇主追偿权的时效性通常为1年，自事故发生之日起计算。超过时效性的，雇主追偿权将消灭。

(2) 追偿权的范围。雇主追偿权应当限于职工因工作遭受的人身损害，不包括工资收入损失等非人身损害。

(3) 追偿权的来源。雇主追偿权应当通过工伤保险基金支付，如工伤保险基金不足支付的，雇主可以向职工追偿。

交通肇事中雇主追偿权的法律实践问题

1. 雇主追偿权的认识误区和认识不足

一些雇主对雇主追偿权存在认识误区，误认为只要职工因工作受到伤害，雇主就无需承担任何责任，导致职工在发生交通事故后无法获得及时的赔偿。还有一些雇主对雇主追偿权的理解不足，不知道在何时、何地、如何行使追偿权，从而影响职工的合法权益。

2. 雇主追偿权的法律适用存在争议

对于交通肇事中雇主追偿权的法律适用，存在一定程度的争议。一种观点认为，交通肇事属于 employment relationship（雇佣关系）中的危险作业，雇主应当承担赔偿责任。另一种观点则认为，交通肇事属于侵权行为，雇主不承担赔偿责任。

建议和展望

1. 提高雇主对雇主追偿权的认识，加强法律宣传和教育，使雇主更加了解和重视雇主追偿权的重要性，从而维护职工的合法权益。

2. 完善相关法律法规，明确雇主追偿权的适用范围、时效性、来源等，为雇主追偿权的法律实践提供更为明确、稳定的法律依据。

3. 建立健全工伤保险制度，充分发挥工伤保险基金在雇主追偿权中的作用，为职工提供更为完善的保障。

交通肇事中雇主追偿权的法律问题研究是一项复杂的系统工程，需要法律工作者、立法者、政策制定者和社会各界共同努力，以期为解决这一问题提供有力的法律支持。

交通肇事中雇主追偿权的法律问题研究 图2

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）