交通事故未取出钢板能否进行伤残等级鉴定的法律问题研究

在道路交通领域中，车祸造成的身体伤害往往需要通过医学手段进行治疗和康复。在些情况下，由于医疗条件、患者意愿或者其他客观原因，部分受伤人员可能未能完成全部治疗程序，尤其是像钢板这类体内固定装置未被取出的情况，往往会引发一系列法律问题。其中最为关键的是，交通事故中未取出钢板的伤者是否能够申请伤残等级鉴定？这一问题不仅关系到受害人的合法权益，也涉及到了司法实践中对证据采信和事实认定的标准。

交通事故中未取出钢板情形下的鉴定可行性

交通事故未取出钢板能否进行伤残等级鉴定的法律问题研究 图1

“未取出钢板”，指的是在道路交通事故中受伤人员接受治疗后，因各种原因未能将骨折固定用的金属钢板从体内取出。这种情况下，受害人的身体仍然带有外来的医疗装置，可能会影响其后续的生活质量或工作能力。

1. 理论上的法律依据

根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，交通事故导致的人身伤害，肇事方应当承担相应赔偿责任，包括但不限于医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等。而伤残等级鉴定作为确定残疾赔偿金的重要依据，其结果直接影响到受害人能够获得的赔偿金额。

在司法实践中，是否需要取出钢板进行鉴定，需要结合案件的具体情况来判断。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条明确规定，受害人的合理医疗花费应当得到赔偿，其中包括了治疗期间的各项费用。只要鉴定程序符合法律规定和医学规范，即使体内存留有钢板，也不必然导致伤残等级鉴定无法进行。

2. 实践中的操作指引

在实际司法实践中，法院通常会要求受害人提供完整的医疗资料，包括但不限于诊断证明、入院记录、手术记录、出院小结等，以确认其治疗完成情况。对于未取出钢板的情形，受害方应当向法庭说明未能取出的原因，并提交相关证据材料。

具体到伤残等级鉴定的程序性问题，可以参考以下步骤：

- 受害人提出书面申请，请求进行伤残等级鉴定；

- 鉴定机构在审查相关医疗资料后，决定是否需要取出钢板；

- 如果确有必要取出钢板才能完成鉴定工作，那么受害人应当安排时间至医院进行钢板取出手术；

- 若鉴定机构认为无需取出钢板即可进行客观评估，则可以直接进行鉴定。

未取出钢板对伤残等级鉴定的影响及其法律意义

1. 对鉴果的潜在影响

是否取出钢板并不必然影响到伤残等级的评定。司法实践中更关注的是受害人实际遭受的损害程度，这包括但不限于骨折的位置、愈合情况以及功能受限的程度等核心因素。

在些案件中，体内存留的钢板可能会影响X光片或CT扫描的结果解读，但这并非不可克服的技术难题。专业的鉴定机构可以通过综合分析病历资料和其他辅助检查手段（如MRI），来准确评估受害人的伤情。在绝大多数情况下，未取出钢板并不会导致鉴定程序无法进行。

2. 法律对医疗后续治疗的特殊规定

根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，在正式票据上载明的日期范围和相关收费明细确定。”这一条款明确表明，受害人的治疗费用应当得到合理补偿，这包括了取出钢板所需的一切必要费用。

需要注意的是，鉴定时是否需要取出钢板取决于个案的具体情况。如果已经完成骨折愈合且功能恢复良好，那么未取出钢板可能并不会对伤残等级产生实质性影响；但如果因钢板存留导致骨骼未能完全愈合或存在其他并发症，则必须在取出钢板后才能进行准确评估。

未取出钢板情形下鉴定的法律风险与应对策略

1. 受害方的法律风险

对于受害人而言，未能及时取出钢板可能导致以下不利后果：

- 鉴果可能不利于其主张权利；

- 被认定为未完成全部治疗义务，从而影响对其伤情的准确评估。

在交通事故发生后，受害方应当积极与医疗机构沟通，尽早就取出钢板手术或安排相关事宜。受害方也应当注意保留所有医疗费用票据和诊断证明，以便在后续赔偿程序中主张权利。

交通事故未取出钢板能否进行伤残等级鉴定的法律问题研究 图2

2. 加害方的抗辩策略

肇事方及其保险公司往往会对受害人是否完成全部治疗持有怀疑态度，并以此作为抗辩理由。较为常见的抗辩理由包括：

- 受害人未取出钢板会影响伤残等级鉴果的真实性；

- 取出钢板会产生额外费用，加重赔偿责任。

对此，受害方需要提供充分证据证明自己已经穷尽一切合理手段完成治疗义务，或者未能取出钢板确有客观原因且不会影响到鉴果的准确性。在必要时可以申请法院指定专业鉴定机构进行评估，以确保鉴定程序的公平性和公正性。

司法实践中典型案例分析

案例一：未取出钢板对伤残等级结果的影响

基本案情：

甲因交通事故导致股骨骨折，手术中植入了钢板。后经治疗，甲虽能正常行走，但未经医院许可并未取出钢板。甲随后就交通赔偿提起诉讼，并申请进行伤残等级鉴定。

司法处理：

法院依法委托专业鉴定机构对甲伤情进行了评估。鉴定专家在审查相关病历资料后认为，尽管体内存留有钢板，但由于骨折已经愈合且功能恢复良好，无需取出钢板即可完成对伤残等级的评定。最终鉴论为十级伤残。

案例分析：

本案中法院未以未取出钢板为由否定鉴定申请，而是根据实际治疗效果和专业评估意见作出了合理判断。这充分体现了司法实践对案件具体情况的尊重，也反映出法律对受害人权益维护的态度。

案例二：因未取出钢板导致重新鉴定

基本案情：

乙因交通事故导致胫腓骨骨折，在手术中植入了两块钢板。治疗结束后，乙并未取出钢板即申请伤残等级鉴定。鉴定机构认为，体内存留的金属物会影响X光片的结果解读，无法准确评估其恢复情况，因此建议乙先取出钢板后再进行鉴定。

司法处理：

因初次鉴定未能完成，法院要求乙必须取出钢板后才能重新申请鉴定。乙随后进行了手术取出钢板，并完成了第二次伤残等级鉴定，鉴论为九级伤残。

案例分析：

此案例表明，并非所有未取出钢板的情况都能直接进行伤残等级鉴定。当医疗技术条件允许且鉴定机构认为必须取出体内异物才能进行客观评估时，受害人应当配合完成相关治疗，否则可能因此承担不利后果。

交通事故中未取出钢板情形下的法律应对建议

1. 受害人应采取的措施

- 及时与医疗机构沟通，了解是否需要取出钢板或继续接受治疗；

- 如因客观原因不能取出钢板，应当向医疗机构和鉴定机构提供充分证明；

- 在提起诉讼前，尽量完成所有必要的治疗项目，以免影响赔偿权益。

2. 司法实践中需要注意的问题

- 法院在处理此类案件时，应当严格审查医疗资料，并听取专业鉴定意见；

- 鉴定机构应当本着科学和客观的态度，对案件进行全面评估，作出符合实际的鉴论；

- 各方当事人应当积极参与到鉴定程序中来，共同确保程序的顺利进行。

交通事故受伤者在治疗结束后未取出钢板的情况并不少见。对于是否需要取出钢板以及能否直接申请进行伤残等级鉴定等问题，应当根据个案的具体情况作出合理判断。司法实践中既要维护受害人的合法权益，也要尽量避免不必要的医疗支出和诉讼拖延。通过加强对鉴定程序的规范化管理，可以更好地平衡各方利益，实现公平正义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）