交通事故认定书的可诉性及其法律适用问题研究

交通事故认定书是机关交通管理部门在处理交通事故时依法制作的重要文书，其主要用途在于明确事故责任划分、固定事故事实并为后续理赔及行政处罚提供依据。在实际司法实践中，关于交通事故认定书的可诉性问题一直是理论界和实务界的热点话题。从法律角度对“交通事故认定书可以诉讼”这一命题展开深入探讨，分析其法律性质、可诉范围以及相关诉讼程序等问题。

交通事故认定书的可诉性及其法律适用问题研究 图1

交通事故认定书的性质与作用

（一）交通事故认定书的概念界定

交通事故认定书是指机关交通管理部门根据交通事故现场勘查、调查和检验的结果，依照相关法律法规对事故的基本事实、成因及责任划分所作出的具有法律效力的书面文书。其内容通常包括事故发生的时间、地点、当事人及其车辆信息、事故形式、事故经过、事故责任划分等核心要素。

（二）交通事故认定书的法律性质

1. 行政执法行为的记录与证明

交通事故认定书是机关交通管理部门依法履行职责的过程中，对已然发生的交通事故事实和责任划分进行记录和确认的行政文书。它并非具有独立的行政决定效力，而是作为行政机关作出行政处罚或调解协议的基础性文件。

2. 民事赔偿依据

在交通事故损害赔偿案件中，事故认定书是法院确定侵权责任的重要参考依据。其对事故发生经过、原因及责任划分的记载，能够为民事诉讼中的事实查明和法律适用提供重要支持。

（三）交通事故认定书的作用

1. 固定事故事实和证据

交通管理部门通过对事故现场的勘查和调查，制作交通事故认定书，以固定在场证据，确保相关事实不至于因时间流逝而灭失。

交通事故认定书的可诉性及其法律适用问题研究 图2

2. 明确责任归属

通过对事故责任的划分，交通事故认定书为后续的行政处罚、民事赔偿提供了明确的责任依据。这种划分不仅有助于厘清各方当事人的责任大小，也为保险理赔提供了重要参考。

3. 行政执法的基础

机关交通管理部门在对交通肇事行为人作出行政处罚决定时，通常会以交通事故认定书作为主要依据。该文书的存在能够确保行力的正确行使。

交通事故认定书的可诉性分析

（一）交通事故认定书是否具有可诉性？

1. 司法实践中的争议

在司法实践中，对于交通事故认定书能否单独提起诉讼这一问题，存在不同观点。部分法院认为，事故认定书是行政机关依职权制作的文书，并非行政决定或民事裁判，因此不具有独立的诉ability。另一部分则认为，事故认定书中记载的内容可能侵害当事人合法权益，因而应当允许提起诉讼。

2. 理论界的观点分歧

在理论研究中，学者们对于交通事故认定书的可诉性也存在争议。一种观点认为，交通事故认定书属于行政决定的一种形式，因此可以对其提起行政复议或行政诉讼；另一种观点则主张，交通事故认定书仅为事实认定，其本身并不具有独立的法律效力，因而不应当直接允许对其提起诉讼。

（二）交通事故认定书可诉性的法理基础

1. 行政确认行为的特性

从法理上讲，交通事故认定书属于行政确认行为的一种形式。根据相关法律规定，行政确认是指行政机关依法对特定的法律事实、法律关系或法律状态作出确认或证明具体行政行为。

2. 对当事人合法权益的影响

尽管交通事故认定书本身并不直接产生权利义务关系的效果，但其内容可能会对当事人的民事赔偿责任、行政处罚结果等产生直接影响。当事故认定书中记载的事实或责任划分与实际情况不符时，可能损害当事人的合法利益。

（三）交通事故认定书可诉性的司法实践

1. 行政复议与行政诉讼的可能性

根据《行政复议法》和《行政诉讼法》，若公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。对于事故认定书本身是否属于可诉的行政行为，在司法解释中已明确指出：当事人对机关交通管理部门作出的交通事故认定书不服的，不能直接提起行政诉讼。但当事人可以就依据该认定书作出的行政处罚决定或者其他具体行政行为提起相应诉讼。

2. 民事诉讼中的审查与采信

在民事诉讼中，法院对于交通事故认定书的效力采取相对灵活的态度。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》条的规定，“机关交通管理部门制作的交通事故认定书，应当作为处理交通事故案件的重要证据”。

交通事故认定书可诉的具体情形与程序

（一）通过行政复议途径寻求救济

1. 行政复议的申请条件

当当事人认为交通事故认定书中记载的事实或责任划分存在错误，并且该认定对其权益产生了实质性影响时，可以依照《行政复议法》的相关规定向机关或者其上一级行政机关申请行政复议。

2. 行政复议的审查范围

在行政复议过程中，复议机关将主要围绕交通事故认定书的内容是否符合事实、证据是否充分、适用法律是否正确等问题进行审查。若查明原认定确有错误，复议机关可以作出变更或撤销原认定，并重新制作认定书。

（二）通过民事诉讼实现权利救济

1. 民事诉讼中的起诉条件

在交通事故损害赔偿案件中，若当事人对事故认定书的内容持有异议，且这种异议可能影响到法院对侵权责任的认定，则可以在民事诉讼中提出相关主张。此时，交通事故认定书并非唯一证据，法院可以综合其他证据进行判断。

2. 民事诉讼中的举证责任

需要特别说明的是，在民事诉讼中，并非所有情况下都能够通过直接提起诉讼来质疑事故认定书的内容。如果当事人欲否定事故认定书的责任划分，则应当承担相应的举证责任，证明原认定书存在错误，并提供足以推翻其的证据。

（三）通过行政诉讼途径解决问题

尽管司法解释明确表示不能对事故认定书本身提起行政诉讼，但因 accident认定书中记载的内容可能被用作行政处罚依据，在相关行政决定被诉至法院时，法院应当对作为该处罚基础的认定书进行审查。在个别案件中，若认定书中存在重大、明显错误，并且该错误与行政处罚结果有直接关联，则可能会受到司法审查。

交通事故认定书可诉性的法律完善建议

（一）健全相关法律法规体系

目前我国关于交通事故责任认定及其可诉性问题的规定散见于各类文件中，缺乏系统性和专门性规范。应当制定专门的单行法律或行政法规，对交通事故认定的程序、标准及其法律责任作出明确规定。

（二）明确事故认定书的法律性质

为解决司法实践中认识不一致的问题，建议在法律层面明确事故认定书的法律地位，确定其属于行政确认行为，并允许对此类行为提起相应行政复议或者行政诉讼。应当规定一定的举证期限和证据规则，确保程序公正。

（三）优化交通事故责任认定机制

建立更加科学、透明的责任认定机制，包括引入专家辅助人制度、听证程序以及第三方评估机构等措施，避免偏颇或错误的认果。可以设立专门的复核委员会，为当事人提供快捷、高效的异议处理渠道。

交通事故责任认定书作为处理交通事故的重要文件，在实际生活中发挥着不可或缺的作用。其本身的法律性质和可诉性问题仍然存在争议和不足之处，亟待解决。本文从现行法律规定出发，结合司法实践中的具体情况，分析了事故认定书的可诉性及其具体实现途径，并提出了相应的完善建议。

未来的工作中，我们需要进一步深化对交通事故认定书可诉性的理论研究，探索更加完善的制度设计，既要保障交通事故责任认定工作的正常进行，也要保护好每一位交通参与者的合法权益。在继续推进法治建设的过程中，确保每一项法律制度都既公正又高效地服务于人民群众的利益是我们的最终目标。

参考文献

1. 王利明，《行政法研究》

2. 张明生，《交通事故认定及其司法审查》，载《法学评论》

3. ，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）