一方对交通事故认定书不服：法律救济途径与实务分析

在道路交通活动中，交通事故时有发生。事故发生后，机关交通管理部门会依法作出《交通事故认定书》，作为处理事故的责任划分依据。在实践中，当事人对交通事故认定书不服的情况屡见不鲜。这种不服可能源于对责任划分的不满，或是认为认定书中存在事实不清、程序违法等问题。从法律角度出发，详细阐述一方对交通事故认定书不服的相关问题，并探讨其法律救济途径。

一方对交通事故认定书不服：法律救济途径与实务分析 图1

交通事故认定书及其法律效力

（一）交通事故认定书的概念与内容

《交通事故认定书》是机关交通管理部门依法对交通事故的事实、成因及责任划分所作出的正式文书。其内容通常包括交通事故的基本情况、事故现场勘查记录、技术检验报告、责任划分等。

根据《道路交通安全法实施条例》第九十三条的规定，交通事故认定书应当载明以下

一方对交通事故认定书不服：法律救济途径与实务分析 图2

1. 事故发生的时间、地点和天气情况；

2. 当事人的基本情况；

3. 事故车辆的基本信息（包括车牌号、车型等）；

4. 事故的经过及形成的成因分析；

5. 当事人导致交通事故的责任或者意外因素；

6. 责任划分的具体意见。

（二）交通事故认定书的法律效力

交通事故认定书在处理交通事故中具有重要的法律效力。具体表现如下：

- 事实认定依据：作为机关交通管理部门对事故事实的官方认定，其具有较高的证明力。

- 责任划分参考：在民事诉讼中，法院通常会将交通事故认定书作为确定各方责任的重要参考依据。

- 损害赔偿依据：当事人可据此向侵权责任人主张损害赔偿。

一方对交通事故认定书不服的原因

（一）事实不清或不完整

部分当事人认为交通事故认定书中关于事故事实的描述存在遗漏或错误，导致其合法权益受损。未明确记录事故发生的起因、未全面反映双方车辆的状态等。

（二）责任划分不当

交通事故认定书中对责任的划分往往成为当事人争议的焦点。一方可能认为责任划分与其实际过错程度不符，或是未考量其他影响因素。

（三）程序违法或瑕疵

在交通事故处理过程中，若机关交通管理部门存在超期未作出认定书、未告知当事人复核权利等程序性问题，也可能引发当事人不服认定书的情况。

对交通事故认定书不服的法律救济途径

（一）向上一级机关申请复核

根据《道路交通事故处理程序规定》第七十一条的规定，当事人对交通事故责任认定有异议的，可以在收到认定书之日起三日内，向上一级机关交通管理部门提出书面复核申请。复核内容包括：

1. 事故事实是否清楚；

2. 证据是否确实、充分；

3. 责任划分是否合理。

需要注意的是，复核机关应当在受理之日起三十日内作出复核并将结果通知申请人及原认定机关。

（二）通过民事诉讼寻求救济

如果对交通事故认定书不服，且复核未果，当事人可以通过提起民事诉讼的方式维护自身权益。在诉讼过程中，法院通常会对交通事故认定书进行审查，并根据案件的具体情况重新作出责任划分。

在司法实践中，法院可能会基于以下理由否定交通事故认定书的责任划分：

1. 事故认定书中存在事实不清或证据不足的问题；

2. 责任划分与实际过错程度不相符；

3. 认定程序违法或违反法律规定。

（三）行政复议

对交通事故认定书不服的当事人，也可以通过申请行政复议的方式寻求救济。根据《行政复议法》的规定，当事人可以对机关交通管理部门的具体行政行为提出复议申请。

需要注意的是，行政复议的前提是认为原认定书存在违法或不当之处，事实认定不清、责任划分错误等。

法院对交通事故认定书的审查标准

（一）事实认定的准确性

法院在审理交通事故纠纷案件时，会对事故认定书中的事实部分进行严格审查。如果发现事故认定书中对事故发生经过的描述存在明显矛盾或遗漏关键情节，则可能会采信新的证据或作出与认定书不同的事实认定。

（二）责任划分的合理性

法院通常会综合考虑事故各方的行为、过错程度以及因果关系，来决定是否采纳事故认定书中的责任划分。如果发现责任划分与实际过错不符，法院有权依法重新确定责任比例。

（三）程序合法性的审查

在审查交通事故认定书时，法院也会对机关交通管理部门的执法程序进行合法性审查。如果程序违法或存在不合理之处，则可能导致认定书被部分或全部否定。

实务操作中的注意事项

（一）及时收集证据

当事人在事故发生后，应当积极收集与事故相关的证据材料。

1. 现场照片、监控录像；

2. 证人证言；

3. 医疗诊断证明及费用发票；

4. 车辆维修发票及清单。

（二）主动行使复核权

对交通事故认定书不服的当事人，应当在法定期限内向上一级机关交通管理部门提出复核申请。超过规定期限，则可能丧失复核权利。

（三）充分准备诉讼材料

在提起民事诉讼时，当事人需要提交详细的诉状，并附上相关证据材料，证明事故认定书存在错误或不合理之处。

案例分析与实务

（一）典型案例回顾

日，甲驾驶小型客车与乙驾驶的重型货车发生碰撞，造成甲车受损。事故发生后，当地机关交通管理部门作出认定书，认定甲负全部责任。甲对此不服，认为货车驾驶员存在超载行为，应当承担相应责任。

甲向上一级机关申请复核，提交了现场照片、行车记录仪视频等证据材料。复核机关经过审查，认为原认定书未充分考虑货车的超载因素，最终作出责任重新划分：甲承担主要责任，乙承担次要责任。

（二）实务

从上述案例当事人在对事故认定书不服时，应当：

1. 及时申请复核；

2. 提供有力证据支持自己的主张；

3. 充分利用法律赋予的各项权利。

交通事故认定书作为处理交通事故的重要依据，在实际操作中具有不可替代的作用。由于事故的复杂性和各方利益的交织，当事人对认定书不服的情况在所难免。对此，当事人应当及时采取法律手段维护自身权益。通过向上级机关申请复核或提起民事诉讼等方式，寻求公正合理的解决途径。法院在处理此类案件时，也应当严格审查交通事故认定书的内容，确保其合法性和合理性，真正实现公平正义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）