对交通事故认定异议的法律规定与实务分析

交通事故是无法完全避免的社会现象。根据世界卫生组织发布的数据，每年全球范围内因交通事故导致的人数以万计的生命损失和财产损害令人震惊。在中国，随着机动车保有量的不断，交通事故的发生率也在逐年上升。交通事故不仅会给人民群众的生命安全和财产造成严重威胁，还会引发复杂的法律问题。在交通事故发生后，机关交通管理部门通常会对事故责任进行认定，明确各方的责任比例。在实践中，有些当事人对交警部门作出的交通事故责任认论并不认可，认为其存在错误或者不公正之处，进而提出异议。

“交通事故认定异议”，是指交通事故的当事人或者其他利害关系人，对机关交通管理部门依据《中华人民共和国道路交通安全法》及其相关规定作出的交通事故责任认论持有异议，依法向机关提出重新调查、重新认定的行为。这种异议机制是事故处理程序中的一个重要环节，旨在通过法律途径保障当事人的合法权益。

从交通事故认定异议的概念出发，结合相关的法律法规和司法实践，系统地分析交通事故认定异议的法律依据、审查范围以及实务操作中存在的问题，并提出相应的解决建议。

对交通事故认定异议的法律规定与实务分析 图1

交通事故认定异议的法律依据与性质

根据《道路交通安全法》第七十三条规定：“机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因分析及当事人责任。”这条规定明确了交通事故认定书的作用是作为事故处理的依据，但其本质上只是一种证据形式，并非最终的判决或者裁定。

《道路交通安全法实施条例》第九十四条规定：“当事人对机关交通管理部门作出的交通事故认定有异议的，可以在收到交通事故认定书之日起三日内向同级人民政府机构申请复核。复核交警部门应当自收到复核申请之日起二日内重新调查，并在五日内作出书面决定。”这条规定为交通事故认定异议提供了明确的操作程序。

对交通事故认定异议的法律规定与实务分析 图2

从法律性质上看，交通事故认定异议可以视为一种行政复议行为，属于机关内部的监督机制。这种复议程序的目的在于确保交通事故责任认定的公正性和准确性，防止因认定错误而导致后续处理不公的问题。

交通事故认定异议的具体范围与审查标准

在司法实践中，交通事故认定异议主要集中在以下几个方面：

1. 事实认定是否存在遗漏或者错误

交通管理部门在作出事故认定时，会依据现场勘查笔录、证人证言、视频监控、车辆检验报告等证据材料综合判断事故发生的基本情况。如果当事人认为这些证据材料存在缺失或矛盾之处，有权提出异议。

在一起机动车与非机动车相撞的交通事故中，驾驶人是否存在超速行为、路面状况是否符合安全行驶条件、事发时交通信号灯的状态如何等都可能成为争议焦点。如果机关在责任认定过程中未充分考虑上述因素，当事人可以据此申请复核。

2. 责任划分是否合理

交通事故责任的划分是根据各方当事人的过错程度来确定的。在实践中，常见的责任比例包括全部责任、主要责任、同等责任和次要责任等。如果当事人认为事故认定书中对其责任的判定与实际过错程度不符，则可以提出异议。

3. 认定程序是否合法

交通事故认定作为一种行政行为，必须遵循法定程序。在现场勘查阶段是否通知了所有当事人到场、在调查过程中是否存在徇私舞弊行为等都可能成为异议的理由。

4. 是否遗漏了相关证据

根据《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》的规定，机关交通管理部门应当收集能够证实事故事实的全部证据材料，并将其副本送达各方当事人。如果认定书中未包含关键性证据或对些证据作出了不当排除，则可能构成程序违法。

交通事故认定异议的审查与处理

当当事人提出交通事故认定异议后，交警部门需要根据《道路交通事故复核规则》进行审查。具体程序包括：

1. 接收申请：机关交通管理部门应当在收到复核申请后立即登记，并对申请材料进行初步审核。

2. 重新调查：对于符合受理条件的异议，交警部门应当指派两名以上民警组成专案组，重新调查核实相关证据。

3. 听取当事人意见：在复核过程中，各方当事人有权陈述自己的观点，并提供新的证据材料。

4. 作出决定：机关交通管理部门应当自受理之日起五日内作出书面决定。如果原认定书存在错误，则予以撤销或更正。

实务中的常见问题与解决建议

1. 当事人举证难度大

在很多交通事故案件中，提出异议的当事人往往缺乏足够的证据来支持自己的主张。由于事故发生时的具体情况难以完全还原，加之部分当事人法律知识有限，导致他们在复核过程中处于不利地位。

建议：机关交通管理部门应当进一步加强对当事人的法律援助工作，在认定异议程序中提供必要的指导和帮助。也可以通过技术手段（如安装更多的监控设备）来提升事故现场证据的完整性。

2. 认定标准不统一

不同地区的交警部门在处理同类案件时可能会出现不同的认果，导致当事人对执法公正性产生质疑。

建议：和部应当联合出台更为详细的指导意见，统一交通事故责任认定的标准和程序。通过建立全国性的案例库和培训机制，确保各级交警部门的认定工作保持一致。

3. 复核程序流于形式

部分交警部门在处理认定异议时存在走过场现象，未真正对案件进行全面审查。

建议：上级机关应当加强对下级交警部门复核工作的监督，建立完善的考核和追责机制。对于敷衍塞责的执法人员，应依法予以严肃查处。

4. 时间节点容易被忽视

当事人提出认定异议必须在收到交通事故认定书之日起三日内向机关申请复核。由于这一期限较短，很多当事人因未及时主张权利而导致合法权益受损。

建议：在不影响案件处理效率的前提下，可以适当复核申请期限。交警部门应当通过多种渠道（如短信通知、电话提醒）告知当事人相关权利和义务。

交通事故认定异议机制的建立和完善，对于维护事故当事人的合法权益、促进执法公正具有重要意义。在实际操作过程中，这一机制仍然面临着诸多挑战。未来的改进方向应包括加强法律宣传、统一认定标准、规范复核程序以及强化监督问责等方面。只有通过多方共同努力，才能确保交通事故认定工作的公平性和权威性，最大限度地减少因责任认定不当而引发的社会矛盾。

在处理交通事故认定异议时，当事人应当积极行使自己的权利，主动收集和提交相关证据材料，并及时寻求专业律师的帮助。机关也应不断提高执法水平，确保每一起事故的处理都能经得起法律和历史的检验。通过各方的共同努力，我们有望实现更加公正、透明的事故处理环境，为人民群众的生命安全和财产利益提供更有力的保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）