交通事故认定书能否被推翻？法律依据与实务分析

交通事故认定书？

在道路交通事故中，交警部门会根据现场勘查、证据收集和事实调查，依法作出《道路交通事故认定书》（以下简称“事故认定书”）。该文书是界定事故责任、明确双方权利义务的重要法律依据，也是后续理赔、诉讼等程序的关键凭证。在实际案件处理中，当事人或相关利害关系人常常会对事故认定书的准确性、公正性提出质疑，甚至认为其存在错误或不公，从而引发关于“事故认定书能否被推翻”的讨论。

交通事故认定书作为交警部门对事故事实和责任划分的官方具有一定的法律效力。在特定情况下，当事人可以通过法律程序对该认定书提出异议，并申请复核或提起诉讼，最终达到推翻原认定书的目的。这种可能性存在吗？如何操作？结合相关法律法规、实务案例和专业观点，系统分析这一问题。

交通事故认定书的性质与效力

交通事故认定书能否被推翻？法律依据与实务分析 图1

我们需要明确事故认定书的法律属性。根据《道路交通安全法》第七十三条规定：“机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘查、检查、调查情况和有关检验、鉴论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”事故认定书并不是最终的裁判文书，而是交警部门对事故事实和责任划分的初步认定，属于一种证据性质。

在司法实践中，事故认定书往往被法院作为重要参考依据。

1. 事故认定书中记载的事实部分（如时间、地点、当事人基本情况等）通常被视为原始证据，具有较高的证明力；

2. 关于事故责任的划分，法院会结合案件的具体情况和双方提交的证据进行综合判断，并非绝对采信事故认定书的内容。

尽管事故认定书具有一定的权威性，但并非不可推翻。在特定情况下，当事人可以通过举证或提出合理的异议理由，要求对其重新审查或调整。

事故认定书可以被推翻的情形

根据法律规定和司法实践，以下几种情形可能导致对事故认定书的重新审查甚至推翻：

1. 事实认定错误

如果事故认定书中对事故发生经过、损害后果等基本事实的描述存在明显错误或遗漏，则视为事实认定错误。

- 现场勘查记录不完整，导致事故成因分析出现偏差；

- 忽略了关键证据（如监控录像、目击证人证言）；

- 当事人身份信息错误或缺失。

2. 责任划分不当

事故认定书的责任划分必须符合交通法规和安全驾驶规范。如果责任划分与实际情形严重不符，

- 将主要过错方的责任减轻过多；

- 对次要责任方的责任加重不合理；

- 完全未区分各方当事人的过错程度。

3. 调查程序违法

交警部门在作出事故认定时必须遵守法定程序，确保调查的公正性和透明度。如果存在以下违法行为，则可能影响认定书的效力：

- 拒绝听取当事人陈述或证人证言；

- 隐瞒重要证据信息；

- 未依法回避可能导致偏见的情形。

4. 新证据的出现

在事故处理过程中，如果发现新的关键证据（如行车记录仪视频、专业司法鉴论）能够推翻原有的认定书内容，则可能成为重新审查的理由。

提起复核的具体程序

当事人认为事故认定书存在上述问题时，可以依法申请复核：

1. 提出书面复核申请：根据《道路交通事故处理程序规定》第七十一条，在收到认定书之日起三日内，向上一级机关交通管理部门提交复核申请。

2. 提交相关证据材料：在复核申请书中详细列举异议理由，并附上支持性的证据材料（如新的证人证言、物证等）。

交通事故认定书能否被推翻？法律依据与实务分析 图2

3. 接受调查与质询：上级交警部门会重新组织调查，必要时可能会通知原办案单位说明情况或补充调查。

需要注意的是，复核申请并非总能成功。根据法律规定，只有在存在明确错误的情况下，才能启动复核程序并作出调整。

司法实践中对事故认定书的审查

在司法案件中，法院会对事故认定书进行严格审查，判断其是否具有证明效力：

1. 形式审查：

法院检查事故认定书的形式要素是否齐备（如盖章、签名等），以确认其基本合法性。

2. 实质审查：

法院会结合案件其他证据材料，逐一验证事故认定书中记载的事实和责任划分是否合理。如果发现存在重大错误，则可能采信重新作出的责任划分。

3. 综合判断：

法院并不会简单地将事故认定书作为决定性依据，而是将其与其他证据（如现场照片、医疗记录、车辆维修发票等）进行对比分析。

实务案例中的启示

近年来的一些典型案例表明，确有部分事故认定书被成功推翻的情况。

- 案件一：客车与自行车相撞致人死亡，初步认定书中将责任完全归咎于自行车骑行人。在后续调查中发现客车存在超速和疲劳驾驶的违法行为，最终法院调整了责 任划分比例。

- 案件二：一起轻微剐蹭事故因现场记录不完整、关键证人未被采信，导致认定书的责任划分有失公允。经复核后重新作出了更为合理的责任认定。

这些案例表明，只要当事人能够提供充分的证据并提出合理的异议理由，就有可能实现对事故认定书的推翻或调整。

法律专业人员的角色

作为法律专业人士，在处理交通事故认定书相关争议时需要承担以下职责：

1. 指导当事人收集和保存证据：包括现场拍照、录像，获取目击证人信息等。

2. 审查交警部门调查程序的合法性：检查是否存在执法不规范的情形。

3. 撰写有力的复核申请或诉讼材料：明确列举异议理由，并配以充分的法律依据。

4. 参与复核听证和庭审活动：通过口头辩论进一步争取有利。

交通事故认定书虽然具有较高的权威性，但并非不可推翻。只要当事人能够有效行使自己的权利，在法定期限内提出合理异议并提供相应证据，则完全有可能通过对事故认定书的重新审查或司法诉讼程序实现争议的解决。

对于广大民众而言，理解这一问题的核心在于：既不能盲目接受交警部门的也不能轻率否认其合理性。在遇到争议时，应积极通过法律途径寻求解决方案，并相信司法公正能够维护各方权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）