交通事故中营养费的可赔性分析|营养费赔偿标准与司法实践

在中国道路交通安全法及其相关司法实践中，关于交通事故损害赔偿项目中是否包含营养费的问题一直存在争议。从法律条文、司法解释、实务判例等多个维度对此问题进行全面分析，并结合最新的法律文件和审判指导意见，为事故受害人提供明确的指引。

营养费的概念与法律依据

营养费是指在交通事故导致受害人身体受到伤害后，为了促进伤情恢复而产生的合理膳食支出。根据《中华人民共和国民法典》第183条（原《侵权责任法》第16条）规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。

在司法实践中，营养费属于人身损害赔偿项目的重要组成部分。发布的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔203〕20号）第17条明确规定：受害人遭受人身损害，因误工减少收入、需要护理和进行康复治疗的，应当支持其合理的营养费支出。

需要注意的是，营养费与伙食补助费是两个不同的赔偿项目。前者主要用于特殊医学需求下的膳食补充，后者则是对受害人住院期间的基本生活保障，二者均应在司法实践中合理区分。

交通事故中营养费的可赔性分析|营养费赔偿标准与司法实践 图1

营养费在交通事故赔偿中的可赔性分析

（一）支持赔付的情形

1. 伤情严重且有医嘱建议

根据《民法典》第183条和相关司法解释，营养费应当根据医疗机构的诊断证明或出院医嘱确定。如果受害人因事故导致骨折、烧伤、颅脑损伤等严重伤害，且需要特殊营养支持（如蛋、维生素补充剂等），法院通常会支持其主张。

2. 康复治疗期间的必要支出

受害人在伤情恢复阶段可能需要长期服用营养补充剂或调整饮食结构。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，这部分费用可以作为合理损失得到赔偿。

3. 特殊情况下的特殊需求

对于婴幼儿、孕妇、老人等特殊人群，在交通事故中因身体受损而产生额外营养支出的，法院通常会予以支持。

（二）不予赔付的情形

1. 一般轻微伤情

如果事故仅造成受害人表皮擦伤或其他轻微伤害，且无医嘱要求加强营养，则法院可能会认为营养费不属于必要损失而不予支持。

2. 超出合理必要的范围

受害人主张的营养费明显高于其伤情恢复所需（如大量高档补品、奢侈品等），法院会根据“过高标准”原则进行酌减。

3. 未能提供充分证据

在司法实践中，法院要求受害人必须提供正规医疗机构出具的营养建议书或相关费用发票。如果无法举证，则可能导致营养费主张被驳回。

营养费的具体计算方法

在实务中，营养费的赔偿金额一般根据以下标准确定：

1. 固定期间乘以每日标准

法院会综合考虑受害人的伤情等级、医疗机构建议以及当地经济发展水平等因素，酌定一个合理的营养期限（如30天至90天），并按每天一定数额计算。

2. 参考鉴定意见或专家意见

受害人可委托专业司法鉴定机构出具营养期和营养费标准的鉴定意见书。法院在参考该意见的基础上进行裁量。

3. 实际票据与必要性审查

法院通常要求受害人提供正规发票、医嘱建议等证据，以证明其主张的营养费确实用于伤情恢复且属于合理范围。

司法实践中的典型案例

（一）支持赔付的案例

在一起交通事故中，受害人因车祸导致脊椎骨折，在住院期间需长期卧床，并遵医嘱必须补充高蛋白和钙质。法院根据其提供的病历记录、出院医嘱及营养费发票，判决被告方赔偿受害人营养费共计50元。

（二）部分支持的案例

另一案例中，受害人提出较高的营养费主张，但未能提供充分证据证明其合理性。法院最终仅按照当地最低营养费标准（约30元/天）计算，判令赔偿方支付180元。

（三）不予赔付的案例

在轻微擦伤事故中，受害人未住院治疗且无医嘱建议额外营养支出。法院认为其主张缺乏事实依据，判决驳回营养费诉求。

实务操作中的注意事项

1. 证据收集的重要性

交通事故中营养费的可赔性分析|营养费赔偿标准与司法实践 图2

受害人应妥善保存所有医疗票据及相关诊断证明，尤其是与营养费相关的医嘱建议和费用发票。

2. 合理主张额度

在提出营养费赔偿请求时，受害人应结合自身伤情和当地经平，避免过高主张导致不必要的诉累。

3. 专业法律援助

建议受害人在处理相关赔偿事宜时寻求专业律师的帮助，确保自身权益得到最大保障。

营养费作为交通事故损害赔偿中的重要组成部分，在司法实践中既不能被完全排除，也不能滥用。法院会根据案件具体情况，综合考虑医嘱建议、实际支出和合理性标准进行裁量。受害人需在治疗过程中注意证据收集，并结合专业法律意见合理主张权利。

未来随着《民法典》及相关司法解释的不断完善，关于营养费的具体赔偿范围和计算标准有望进一步明确，为受害者提供更加清晰的权利指引。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）