交通事故责任认定书异地开具的法律问题及司法实践探析

在现代社会，交通事故已成为一个不可忽视的公共问题。随着人们生活水平的提高和交通工具的普及，交通事故的发生率也呈现上升趋势。在处理交通事故的过程中，交警部门会依法制作《道路交通事故责任认定书》（以下简称“事故认定书”），该文书是确定交通事故责任、处理赔偿事宜的重要法律依据。

由于种种原因，有时需要将交通事故责任认定异地开具。这种做法可能会影响事故认定的法律效力，甚至引发一系列法律纠纷。结合我国相关法律法规及司法实践中的一些典型案例，对“异地开具交通事故责任认定书”这一问题进行深入分析和探讨。

交通事故责任认定书？

《道路交通事故责任认定书》是由机关交通管理部门依法制作的，用于明确交通事故中各方当事人的责任的一种法律文书。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴论，及时制作事故认定书，作为处理交通事故的证据。”事故认定书不仅是交警部门处理交通事故的重要依据，也是当事人提起诉讼时的关键证据。

交通事故责任认定书异地开具的法律问题及司法实践探析 图1

“异地开具”交通事故责任认定书的概念

“异地开具”交通事故责任认定书，是指在交通事故发生地之外的地方机关交通管理部门制作和出具的事故认定书。这种做法可能会发生在以下几种情况：

1. 管辖权转移：如果事故发生地的交警部门因故无法继续处理案件，可能将案件移交给其他交警部门。

2. 地域交叉调查：有时候，涉及多个地区或者复杂的交通事故，主责交警部门可能会请求其他地区的交警部门协助调查，并由后者出具相关证明文件。

尽管在些特殊情况下，“异地开具”事故认定书是可以理解的，但在大多数情况下，这种行为并不符合法律规定，且会对司法实践造成诸多困扰。在司法实践中，法院会对“异地开具”的事故认定书进行严格的审查和认证。

交通事故责任认定书异地开具的法律效力

根据《道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定：“机关交通管理部门制作的事故认定书，应当载明事故发生的时间、地点、当事人姓名、身份证号码、、车辆牌号、驾驶证号、交通事故形态、碰撞部位等基本内容。”事故认定书的内容必须真实、完整，并且需要由具有管辖权的交警部门依法出具。

如果异地开具的交通事故责任认定书符合上述法律要求，则其具有与本地开具的事故认定书同等的法律效力。在司法实践中，法院通常会对异地开具的事故认定书进行合法性审查，包括但不限于以下

1. 制作主体的合法性：制作事故认定书的交警部门是否具有管辖权。

交通事故责任认定书异地开具的法律问题及司法实践探析 图2

2. 程序的合规性：事故调查、责任划分等环节是否符合法律规定。

3. 内容的真实性：事故认定书中载明的事实是否与实际情况相符。

如果上述任何一个方面存在问题，法院可能会对事故认定书作出不予采信或者重新认证的决定。这一点在我国司法实践中已有诸多案例可循。

典型案例分析

案例一：甲诉乙交通事故责任纠纷案

基本事实：

2018年5月，甲驾驶小型轿车与乙驾驶的重型货车发生碰撞，事故造成甲车辆严重损坏。事故发生地位于A市，但由于A市交警部门正在处理多起重大交通事故，案件被暂时搁置。随后，主责交警部门协调B市交警部门进行调查，并由后者制作了《道路交通事故责任认定书》，认定乙负全部责任。

法院审理：

在诉讼过程中，甲以事故认定书为异地开具为由提起抗辩，认为该认定书不具备法律效力。法院经审查认为，虽然事故认定书系B市交警部门出具，但其内容真实完整，制作程序合法合规，且符合《道路交通事故处理程序规定》的相关要求。法院对该事故认定书予以采信，并判决乙承担全部赔偿责任。

案件点评：

该案说明，在特定情况下，“异地开具”的事故认定书可以被司法机关接受并作为定案依据。这也提示我们，交警部门在制作和送达事故认定书时，必须严格遵守法律程序，确保文书内容的真实性和完整性。

案例二：丙诉丁交通事故责任纠纷案

基本事实：

2019年8月，丙与丁发生一起轻微剐蹭事故。事故发生后，两人协商一致将车辆开至附近的县局交通警察大队（位于B市）进行处理，并由该交警大队出具了《道路交通事故责任认定书》，认定双方负同等责任。

法院审理：

在随后的诉讼中，丙以事故并未发生在该县境内为由，主张事故认定书无效。法院经审理查明，虽然事故发生地位于A市，但B市局交通警察大队在处理该事故时已征得甲、乙两方当事人的同意，并且事故调查和责任划分均符合法律规定。法院确认事故认定书的法律效力，并据此作出了判决。

案件点评：

此案例表明，在双方当事人自愿接受的情况下，“异地开具”的事故认定书同样具有法律效力。这并不意味着所有“异地开具”的事故认定书都会被 court 接受，需视具体情况而定。

影响“异地开具”交通事故责任认定书法律效力的主要因素

1. 管辖权争议：制作事故认定书的交警部门是否对事故具有管辖权。如果没有管辖权，则可能导致事故认定书不被采信。

2. 程序正当性：事故调查和责任划分是否遵循法律规定，是否存在不当干预或程序缺失。

3. 事实真实性：事故认定书中记载的事实是否与事故发生时的真实情况一致。

司法实践中的建议

1. 交警部门应当严格遵守管辖规定：制作事故认定书的交警部门必须对所处理的交通事故具有合法 jurisdiction，避免越权行为的发生。

2. 加强异地协作机制：在特殊情况下，需要异地调查和处理交通事故时，应当与事故发生地的交警部门保持密切联系，并确保信息共享和程序对接。

3. 当事人应注意核实事故认定书的合法性：在接受事故认定书时，当事人应仔细核对相关信息，必要时可向相关部门提出异议。

交通事故责任认定书是处理事故赔偿和诉讼的重要法律文书，其异地开具的合法性和效力问题直接影响到案件的公平正义。我们应当认识到，“异地开具”事故认定书在司法实践中具有一定的可行性和复杂性，需要交警部门严格按照法律法规行使职权，并在特殊情况下的异地协作中加强规范和监督。当事人也应在处理交通事故时提高法律意识，必要时寻求专业律师的帮助，以维护自身的合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）