交通事故责任认定书是由谁决定：法律依据与实务操作

交通事故责任认定书是处理道路交通事故的重要法律文书，其内容和直接关系到事故各方的法律责任划分以及后续损害赔偿的实现。在道路交通安全事故频发的今天，了解交通事故责任认定书的决定主体、认定程序及其法律效力显得尤为重要。从法律实务的角度出发，详细阐述交通事故责任认定书是由谁决定这一问题，并结合实际案例分析其法律适用和操作难点。

交通事故责任认定书的概念与性质

交通事故责任认定书是指机关交通管理部门在处理道路交通事故过程中，依法对事故的事实、成因及各方当事人所负的责任进行分析判断后作出的书面。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查和有关检验、鉴论，及时制作交通事故责任认定书，作为处理交通事故的证据。

交通事故责任认定书是由谁决定：法律依据与实务操作 图1

从法律性质上看，交通事故责任认定书属于机关交通管理部门依法行使行政职权作出的具体行政行为。其主要作用在于确定事故各方的责任比例，为后续的损害赔偿调解或诉讼提供基础依据。需要注意的是，交通事故责任认定书并非最终的民事裁判文书，而是一种具有初步法律效力的证据性文书。

交通事故责任认定主体

根据《道路交通安全法》第七十三条的规定，交通事故责任认定工作由机关交通管理部门负责实施。县级以上机关交通管理部门及其派出机构根据管辖范围负责相应区域内的交通事故责任认定工作。在实践中，责任认定的具体事务通常由交通警察或相关技术人员完成。

（一）机关交通管理大队

机关交通管理大队是负责道路交通事故处理的主要部门。其职责包括事故现场的勘查、证据收集、责任认定以及调解等工作。对于涉及人员伤亡的重大交通事故，交警大队通常会成立专案组进行调查，并在查清事实后作出责任认定。

（二）交通安全管理部门

除了交警大队，机关内部还设有交通安全管理部门，主要负责指导和监督交通事故处理工作。这类部门一般不会直接参与具体的责任认定事务，但会在疑难案件中提供技术支持或提出指导意见。

交通事故责任认定的程序与依据

准确无误地作出交通事故责任认定，不仅关系到事故各方的合法权益，也影响着社会公众对法律公正性的信任度。在实际操作中，机关交通管理部门必须严格遵守法定程序，并综合考虑各类证据材料。

（一）现场勘查与调查

1. 现场勘验——通过拍照、录像等方式记录事故现场状况，提取散落物、刹车痕迹等物理证据。

2. 询问当事人及证人——制作笔录以获取事故发生经过的手资料。

3. 调取监控录像——利用交通监控设备还原事故发生的时空环境。

（二）技术鉴定与专家评估

在些情况下，机关可能会委托专业机构对事故车辆进行技术鉴定，或者寻求交通工程、医学等领域专家的意见。

对肇事车辆的刹车系统、安全带使用情况等技术性能进行检测。

邀请道路工程专家分析事发路段是否存在安全隐患。

委托司法鉴定机构评定伤者的伤残等级。

（三）责任划分的法律依据

在完成上述调查工作后，机关将基于以下因素综合判定各方责任：

1. 当事人的交通违法行为——如超速、醉驾、闯红灯等。

2. 事故发生的客观原因——包括道路状况、天气条件等因素。

3. 受害方的损害结果——以此确定赔偿范围和责任比例。

举例来说，在一起两辆机动车之间的碰撞事故中，如果一方存在无证驾驶或酒后驾车的情形，则应承担主要甚至全部责任。若另一方未按规定车道行驶，也可能被判付一定比例的责任。

交通事故责任认定书的法律效力与救济途径

（一）法律效力

交通事故责任认定书一旦作出，便具有初步证据效力，并为后续的损害赔偿调解或诉讼提供重要参考依据。其并不是终局性相关当事人有权在法定期限内提出异议或申请复核。

（二）复议与诉讼机制

1. 要求复议

当事人对交通事故责任认定有异议的，可以在接到认定书之日起三日内向上一级机关交通管理部门申请复核。复核机关应在三十日内作出。

事故责任认定并非"一锤定音"，当事方可以通过法定程序寻求更正机会。

2. 行政诉讼

若当事人对复核结果仍有异议，可以依法提起行政诉讼，请求法院撤销或变更原认定书。需要注意的是，在这种情形下，法院将依据全面的证据材料重新判断责任划分，并非简单地维持原判。

案例分析：一起典型交通事故的责任认定

2018年发生了一起涉及三辆机动车和一名行人的重大交通事故。事故发生时为晚间，路面能见度较差。以下为事故责任认定过程的简要描述：

基本事实：

甲车（小轿车）：驾驶员乙在行驶过程中未开启近光灯。

交通事故责任认定书是由谁决定：法律依据与实务操作 图2

丙车（面包车）：驾驶员丁超速且未保持安全车距，与前方正常行驶的电动车发生碰撞。随后，面包车失控撞上路边行人戊和对向车道的小轿车甲车。

责任认定过程：

1. 核实证据：交警通过现场照片、行车记录仪、监控视频等材料还原了事故发生经过。

2. 技术鉴定：对乙车辆灯光系统进行了检测，确认其未开启近光灯的事实；委托第三方机构评估了事发路段的道路条件和视线情况。

3. 责任划分：

丁因超速行驶且未保持安全车距，被认定承担事故的主要责任（70%）；

行人戊由于在机动车道内行走，存在一定过错，被判定承担次要责任（30%）。

争议与救济：

对于该认果，面包车驾驶员丁提出了异议，认为行人戊违法行为应当减轻其自身的责任比例。市交警支队经复核后维持了原认定。

丁随后向法院提起行政诉讼。在审理过程中，法院综合考虑事发时的具体情境和各方过错程度，最终确认了交警部门的责任划分。

交通事故责任认定是一项复杂而严谨的法律实践工作，其决定主体为机关交通管理部门及其专业人员。在实际操作中，交警部门需严格遵守法定程序，并结合具体案件的特点作出公正合理的判定。当事人对认果不满时，亦有通过复核和诉讼途径维护自身合法权益的机会。

随着道路交通事故处理机制的不断完善以及智能化执法手段的应用，责任认定工作将更加科学和规范，这有助于更好地保障事故各方的合法权利，促进道路交通安全管理水平的整体提升。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）