交通事故认定书法院不予认可的情形探析及实务应对策略

随着机动车保有量的不断增加，交通事故的发生频率也随之上升。在处理交通事故纠纷时，交警部门出具的交通事故认定书是确定事故责任的重要依据之一。在司法实践中，法院并不总是采信交通事故认定书的。从实务角度出发，对交通事故认定书不予认可的情形进行探析，并提出相应的应对策略。

交通事故认定书的基本概念和法律地位

交通事故认定书（以下简称“认定书”）是由机关交通管理部门根据交通事故现场勘查、调查和检验所作出的，用于确定交通事故当事人责任的一种文书。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，认定书是处理交通事故的重要依据，但其性质并未被明文规定为具有强制法律效力。

在司法实践中，法院通常会将认定书作为证据之一进行审查，并在其具备合法性和证明力的前提下予以采信。当该认定书存在瑕疵或不公时，法院有权根据案件的具体情况作出独立判断，甚至拒绝采纳认定书的。

交通事故认定书法院不予认可的情形探析及实务应对策略 图1

交通事故认定书不予认可的情形

在实务中，法院对交通事故认定书不予认可的情形主要包括以下几种：

（一）认定书内容存在重大遗漏或错误

认定书作为行政机关作出的具体行政行为，必须以事实为依据，全面反映事故情况。如果认定书中存在重大遗漏或者明显错误（如未记载重要事实、责任划分不符合法律规定等），法院有权对其不予采信。

在交通事故中，交警部门仅对主要责任进行了划分，而未提及次要责任的承担方式，导致法院无法据此作出完整判决。法院往往会选择重新审查事故责任划分。

（二）认定书的制作程序存在严重瑕疵

认定书的合法性和证明力不仅取决于其内容的真实性和准确性，还与其制作程序是否符合法律规定密切相关。如果交警部门在制作认定书的过程中违反法定程序（未依法送达当事人、未保障当事人的知情权和陈述权等），法院也可能会拒绝采纳该认定书。

案件中，交警部门在事故发生后未及时对事故现场进行勘查，并且在作出认定书前未听取当事人的陈述和申辩，导致当事人对该认定书的公正性产生合理怀疑。法院认为该认定书的制作程序存在严重缺陷，决定不予采信。

（三）认定书责任划分不合理

虽然认定书的责任划分通常具有一定的专业性和权威性，但法院在审查该认定时仍需结合具体案件情况判断其合理性。如果认定书中对事故责任的比例划分明显不符合法律规定或者常理，法院也可以据此拒绝采纳其。

在一起交通事故中，明明次要责任人存在明显的过失行为，但交警部门却要求主要责任人独自承担全部责任，而未考虑次要责任人的过错因素。法院往往会认为责任划分过于机械，并根据实际情况重新调整责任比例。

（四）认定书未能全面反映事故成因

认定书的核心作用在于通过对事故事实的准确描述和分析，明确各方的责任归属。如果认 定书中未能完全反映出事故发生的根本原因或者导致事故扩大的相关因素，法院也可能会决定不予采信该认定书或部分采信。

交通事故认定书法院不予认可的情形探析及实务应对策略 图2

在起连环追尾事故中，认定书仅简单地归咎于前车的违法行为，而忽视了道路条件、 weather等因素对事故发生的影响。法院往往会选择综合考虑各种因素来确定事故责任。

交通事故认定书不予认可情形下的实务应对策略

（一）专业律师介入的重要性

在交通事故认定书可能被法院不予采信的情形下，聘请专业的交通事故律师显得尤为重要。专业律师可以通过充分研究案件事实和相关法律依据，帮助当事人全面梳理案件信息，并提出有力的抗辩理由。

在认定书内容存在明显错误的情况下，律师可以指导当事人收集相关证据（如现场监控录像、证人证言等），并在法庭上进行有效质证，以此推翻或修正认定书中的不合理。

（二）积极参与事故认定阶段

虽然认定书的可能在司法实践中被法院部分或全部采纳，但从源头上参与和影响认 定 书的制作过程仍然是维护自身权益的重要途径。为此，建议交通事故当事人在事故发生后，积极与交警部门沟通，提出自己的主张和证据，并要求其在认定书中予以考虑。

在一起复杂的交通事故中，若存在多种因素可能导致事故的发生，则当事人可以主动提供相关证据材料，协助交警部门更全面地调查案情，从而为后续的司法诉讼奠定基础。

（三）充分运用司法审查权

在 court proceedings中，如果发现认定书存在可以质疑之处， 当事人应当充分利用法院对证据的审查判断权。可以通过提交专家意见、申请证人出庭作证等多种方式，证明认定书的不合理性，并据此请求法院不予采信。

在起责任划分争议较大的事故中，通过专业鉴定机构出具的分析报告，证明认定书中对当事人过失程度的评估存在偏差。这种情况下，法院通常会对新的证据予以采纳并作出相应调整。

（四）加强与交警部门的沟通协调

在些情况下，交通事故认定书不予认可的情形并非完全不可调和。如果能够通过与交警部门的有效沟通，修正认定书中存在的瑕疵或不合理之处，则可以避免进入诉讼程序或减少讼争的发生。

在认定书制作过程中出现轻微疏漏的情况下，可以通过正式函件或者当面协商的方式，要求交警部门补充完善相关材料，从而提高认定书的合法性和证明力。

（五）建立交通事故责任划分的多元评价机制

从长远来看，为了减少因认定书不予认可情形带来的争议和矛盾，建议通过建立更加完善的事故责任划分标准体系等方式，为法院审查认 定 书提供更明确的操作指引。也可以通过加强交警部门的专业培训、细化事故调查规范等措施，提高认定书的公信力。

一些地区已经开始尝试引入交通事故责任比例划分的具体标准，并在实践中取得了不错的效果。这种做法不仅有助于统一执法尺度，也有利于减少司法审查中的不确定因素。

交通事故认定书作为交警部门对事故事实和责任划分的专业性判断，在司法实践中具有重要的参考价值。法院在采信该认定时并非必须一味遵循，而是应当结合案件的具体情况依法作出独立判断。为了应对可能出现的认定书不予认可情形，当事人需要积极收集证据、参与事故认定过程，并充分运用法律赋予的各项权利。

我们期待通过进一步完善交通事故责任认定机制和相关法律法规，使得类似的情形能够得到更加妥善的处理，从而维护社会公平正义，促进道路交通安全形势的持续稳定向好。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）