交通事故认定书在诉讼中的性质与效力及司法审查规则

交通事故认定书是机关交通管理部门在处理道路交通事故时，根据现场勘查、调查和分析所形成的，用于判定事故责任的法律文书。作为交通事故处理的重要依据，其在行政处理和民事赔偿中的地位不容忽视。随着司法实践中对事实认定标准不断提高，交通事故认定书的效力问题也逐渐成为理论界和实务界的热点问题。结合相关法律规定和实务判例，探讨交通事故认定书在诉讼中的性质与效力，并分析法院该如何对其进行审查。

交通事故认定书的性质与作用

1. 性质

交通事故认定书属于机关交通管理部门依法制作的行政文书，其主要目的是为了明确事故责任划分。根据《道路交通安全法》第七十三条的规定，交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和责任划分。作为行政机关出具的文书，交通事故认定书具有一定的证据效力，但并非不可推翻的“定案依据”。

交通事故认定书在诉讼中的性质与效力及司法审查规则 图1

2. 作用

行政处理依据：交通事故认定书是交警部门进行行政处罚（如罚款、吊销驾驶证等）的重要依据。

民事赔偿参考：在民事诉讼中，法院通常会将交通事故认定书记为证据，并作为确定侵权责任的重要参考。

刑事侦查基础：对涉嫌交通肇事犯罪的案件，机关也会以事故认定书为基础展开调查。

在司法实践中，交通事故认定书的效力并非绝对。根据的相关司法解释，法院在审理交通事故案件时，有权依据法庭调查的事实，重新认定事故发生的原因和责任划分。

法院对交警责任认定的审查标准

1. 审查原则

独立审则：法院应当基于全面、客观的证据审查，并结合事故现场勘查记录、证人证言、技术鉴定意见等材料，综合判断事故责任。

法定程序保障：当事人有权在诉讼中对交通事故认定书提出异议，并提供相反证据。法院若认为交警部门的责任认定明显有误，则应予更正。

2. 审查内容

事实部分：事故发生的时间、地点、天气条件、车辆状况等基本事实是否清楚。

责任划分：事故各方当事人的行为是否符合交通法规，是否存在过失或故意，责任比例是否合理。

程序合法性：交警部门的调查程序是否合法，是否存在重大遗漏或瑕疵。

3. 常见问题及解决方案

实践中，部分交通事故认定书存在以下问题：

未全面勘查事故现场；

对当事人陈述和证人证言未充分采信；

疏忽了关键的技术鉴定意见（如车辆性能、痕迹比对等）。

对此，法院应当要求交警部门补充调查或自行委托专业机构重新鉴定，以确保事实认定的准确性。

律师实务：如何有效质疑交通事故认定书

1. 争议要点

事故成因分析不足：交警未充分考虑影响事故发生的客观因素（如道路设计缺陷、天气状况等）。

责任划分不当：将主要责任错误分配给无过错方，或遗漏次要责任承担者。

程序违法：调查期间未保障当事人知情权和陈述权。

2. 举证技巧

提供现场照片、监控录像等视听资料，证明事故发生的客观情况。

申请调取交警部门的勘查笔录、询问笔录等原始材料。

委托专业机构对车辆碰撞痕迹、刹车性能等进行鉴定，用以佐证责任划分。

3. 法律依据

《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人对交警部门作出的责任认定有异议的，法院应当结合案情重新划分责任。这一司法解释为律师在诉讼中质疑事故认定书提供了充分的法律依据。

交通事故认定书在诉讼中的性质与效力及司法审查规则 图2

典型案例分析

案例一：未全面勘查现场的责任认定

发生一起交通事故，交警部门仅根据当事人的陈述和现场部分痕迹便率认定甲车全责。后续调查发现，事故发生时路面存在严重积水，导致刹车距离。法院据此认为交警部门的认定有误，并重新划分了责任。

案例二：未采信关键证据的责任认定

交通事故中，目击证人称乙车驾驶员存在超速行为，但交警部门未对该证言进行核实，径行认定乙车无责。法院在审理过程中采纳了证人证言，并调整了责任划分。

案例三：程序违法的责任认定

事故处理中，交警部门未告知当事人有权申请复议，且未对关键证据（如车辆刹车系统检测报告）进行调查。法院认为该认定书存在重大程序瑕疵，不予采纳。

交通事故认定书作为行政文书虽具有初步效力，但在司法审判中并非不可动摇的“铁证”。实践中，部分交警部门由于调查手段和专业能力的限制，可能会出现事实不清、责任划分不当等问题。对此，法院应当严格依照法定程序进行审查，并结合案件具体情况作出客观公正的判断。

在民事诉讼中，律师可以通过提供新证据、申请重新鉴定等方式，有效质疑交通事故认定书的效力。当事人也应积极行使自己的诉讼权利，在认为事故认定有误时及时提出异议，以维护自身的合法权益。

未来的司法实践中，随着技术手段的进步和法律制度的完善，交通事故责任认定将更加科学、透明。这不仅需要交警部门提高调查水平，也需要法院在审理过程中严格把关，确保每一起交通事故都能得到公正处理。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）