《涉外民事诉讼管辖立法模式研究：国际比較與中國實踐》

《涉外民事诉讼管辖立法模式研究：国际比较与中国实践》

随着全球化进程的加速，国际经济、贸易、文化等领域的交流与合作日益频繁，涉外民事纠纷也越来越多地出现在我们的生活中。为了解决这些涉及跨境、跨法系的涉外民事纠纷，各国纷纷制定和完善相关法律法规，管辖立法模式是关键问题之一。本文旨在通过对国际比较与我国实践的探讨，分析涉外民事诉讼管辖立法模式的特点与趋势，为我国涉外民事诉讼管辖立法提供借鉴和参考。

国际比较

1. 美国模式

美国模式以不方便原则为依据，强调不方便原则的适用性。美国法律规定，当诉讼涉及多国因素时，法院可以依据各国的法律、习惯以及公平原则等，自由裁量选择管辖法院。美国模式具有较大的灵活性，但也存在一定的主观性和不确定性，容易导致管辖权滥用。

2. 法国模式

法国模式以合同原则为基础，强调合同中的管辖条款。合同原则规定，双方在合同中自行选择的管辖法院具有优先性。法国模式注重保护合同双方的权益，但对于涉及公共秩序、国家安全等事项的诉讼，法院可以 override合同原则。

3. 英国模式

《涉外民事诉讼管辖立法模式研究：国际比較與中國實踐》 图1

英国模式以法律选择原则为基础，允许当事人自行选择法律以及管辖法院。英国模式注重法院的选择，认为法院的选择对当事人更为有利。英国模式在一定程度上保护了当事人的利益，但可能导致管辖权滥用和法院判决的公正性受到一定影响。

中国实践

我国涉外民事诉讼管辖立法模式经历了从“总则 指定”模式到“指定 概括”模式的变化。我国《民事诉讼法》规定，涉外民事案件可以由我国人民法院或外国法院管辖，但以我国为主。这体现了我国立法对涉外民事诉讼管辖的概括性规定。

建议

1. 借鉴国际经验，制定符合我国国情的管辖立法模式

在制定涉外民事诉讼管辖立法时，应充分借鉴国际经验，结合我国实际情况，制定符合我国国情的管辖立法模式。一方面，应坚持我国为主的基本原则，确保我国在涉外民事诉讼中的主导地位；应参考美国、法国、英国等国家的有益经验，充分发挥当事人的选择权，提高管辖权的确定性和效率。

2. 完善管辖立法，提高管辖法院的公正性和权威性

为完善我国涉外民事诉讼管辖立法，应从以下几个方面着手：一是明确管辖法院的指定原则，防止管辖权滥用；二是提高管辖法院的公正性和权威性，确保法院能够公正、公平地审理涉外民事案件；三是加强对外宣传，提高我国司法公信力。

涉外民事诉讼管辖立法是解决涉外民事纠纷的重要法律制度。通过对国际比较与我国实践的探讨，本文旨在为我国涉外民事诉讼管辖立法提供借鉴和参考。希望未来我国涉外民事诉讼管辖立法能够不断完善，更好地服务于国家经济发展和社会稳定。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）