口头协商：民事诉讼鉴定可不可行？

民事诉讼鉴定可以口头

在民事诉讼中，鉴定是一个非常重要的环节。鉴定是指在诉讼过程中，通过对相关证据进行科学、客观、公正的分析、判断和评估，为法院提供专业意见的活动。鉴定通常包括痕迹鉴定、价格鉴定、价值鉴定、责任鉴定等多种类型。在鉴定过程中，是否可以进行口头鉴定呢？从以下几个方面进行阐述。

法律依据

关于民事诉讼鉴定是否可以口头，我国《民事诉讼法》并没有明确规定。但根据《民事诉讼法》第72条第2款的规定，“当事人可以申请鉴定，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。”这里在民事诉讼中，鉴定程序应当遵循双方当事人协商一致的原则。

《关于民事诉讼证据的若干规定》第27条第1款规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”从该规定来看，口头鉴定也应当符合一定的程序和条件。

口头鉴定程序

虽然我国法律没有明确规定民事诉讼鉴定是否可以口头，但在实际操作中，口头鉴定具有一定的程序和条件。

1. 双方当事人协商一致：在进行口头鉴定前，应当由当事人双方协商确定具备资格的鉴定人。协商不成的，由人民法院指定。当事人可以充分沟通，充分了解鉴定人的专业能力、经验等因素，以确保鉴果的公正性和准确性。

2. 鉴定人具备相关资格：在进行口头鉴定时，鉴定人应当具备相关的专业资格和经验。通常，鉴定人应当具备相关的专业、工作经历和证书等。当事人可以对鉴定人的资格进行核实，以确保鉴定过程的公正性和科学性。

3. 鉴定程序规范：在进行口头鉴定时，鉴定人应当遵循科学、客观、公正的原则，确保鉴定过程的规范性和合法性。鉴定人应当根据被鉴定物品的性质、状况等因素，采用合适的方法和手段进行鉴定。

4. 鉴论明确、可靠：口头鉴论应当明确、可靠，能够为法院提供专业、准确的依据。当事人应当对鉴论进行充分质证，确保鉴果的正确性。

口头鉴定与书面鉴定比较

在实际操作中，无论是口头鉴定还是书面鉴定，都应当遵循科学、客观、公正的原则，确保鉴果的准确性和可靠性。但口头鉴定和书面鉴定在程序、证据、效力等方面存在一定的差异，具体比较如下：

1. 程序方面：口头鉴定应当遵循当事人协商一致、鉴定人具备资格、鉴定程序规范等原则。而书面鉴定则主要依赖于鉴定机构出具的书面鉴定意见。在口头鉴定中，鉴定人现场进行鉴定，有利于当事人对鉴定过程进行监督和了解；而在书面鉴定中，当事人对鉴定机构出具的书面鉴定意见进行质证，较为被动。

2. 证据方面：口头鉴论具有较强的现场互动性和及时性，能够更好地反映被鉴定物品的实际情况。而书面鉴论则较为客观，但可能受到外部因素的影响，如鉴定机构人员的主观因素等。

3. 效力方面：无论是口头鉴定还是书面鉴定，其鉴论都具有法律效力。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第27条第1款的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。这表明，无论口头鉴定还是书面鉴定，只要符合法定程序和条件，均具有法律效力。

在民事诉讼中，鉴定可以口头。但进行口头鉴定时，当事人应当充分了解鉴定人的资格、鉴定程序的规范性以及鉴果的可靠性。无论是口头鉴定还是书面鉴定，都应当遵循科学、客观、公正的原则，确保鉴果的准确性和可靠性。

口头协商：民事诉讼鉴定可不可行？图1

在我国的民事诉讼中，鉴论作为证据的一种，对于判断案件事实具有至关重要的作用。随着诉讼当事人对鉴论的依赖程度日益增加，鉴定程序的公正性和合法性成为社会各界关注的焦点。在这个过程中，口头协商在民事诉讼鉴定中的运用逐渐受到关注。结合我国民事诉讼法和相关司法解释，对口头协商在民事诉讼鉴定中的可行性进行探讨。

口头协商的概念及性质

1. 口头协商的概念

口头协商，是指在诉讼过程中，双方当事人通过口头交流，就案件相关问题达成一致意见的过程。与书面协商相比，口头协商具有更强的互动性和实时性，能够更好地满足当事人对诉讼效率的需求。

2. 口头协商的性质

（1）主动性：口头协商是当事人自发发起的，而非法院或鉴定机构主动进行的。这有助于减少诉讼成本，提高诉讼效率。

（2）实时性：口头协商一般在当事人双方参与的情况下进行，能够及时解决当事人之间的分歧，避免因时间推移而导致的证据丢失、情况变化等问题。

（3）灵活性：口头协商的形式多样，可以根据当事人的需求和实际情况进行调整，具有较强的适应性。

口头协商在民事诉讼鉴定中的运用

口头协商：民事诉讼鉴定可不可行？ 图2

1. 鉴定申请的协商

在民事诉讼中，鉴论是判断案件事实的重要依据。鉴定申请的协商，是指当事人就鉴定问题与鉴定机构进行沟通、协商的过程。在这个过程中，当事人可以就鉴定的范围、内容、方法等方面达成一致意见，提高鉴论的公正性和准确性。

2. 鉴果的协商

在鉴论出来后，当事人对鉴果如有异议，可以通过口头协商的方式进行调整。这种方式有利于节省诉讼时间，降低诉讼成本，提高当事人对诉讼结果的满意度。

3. 鉴定费用的协商

根据我国《民事诉讼法》的规定，鉴定费用由当事人承担。在诉讼过程中，当事人可以就鉴定费用达成一致意见，避免因费用问题影响诉讼的进展。

口头协商在民事诉讼鉴定中的可行性分析

1. 有利于提高鉴论的公正性和准确性

通过口头协商，当事人可以对鉴定问题进行充分沟通，有利于双方对鉴果达成共识，提高鉴论的公正性和准确性。

2. 有利于提高诉讼效率

与书面协商相比，口头协商具有更强的实时性，能够及时解决当事人之间的分歧，避免因时间推移而导致的证据丢失、情况变化等问题，从而提高诉讼效率。

3. 有利于降低诉讼成本

口头协商不需要通过书面或其他形式进行，减少了诉讼成本，有助于减轻当事人的诉讼负担。

口头协商在民事诉讼鉴定中具有一定的可行性。在实际运用过程中，应注意以下问题：（1）协商的过程应遵循法律规定，确保合法性；（2）协商的结果应明确、具体，避免达成口头协议而产生的纠纷；（3）对于涉及复杂鉴定问题的案件，书面协商仍具有一定的优势。在实际操作中，当事人应根据具体情况选择适当的协商方式。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）