民事诉讼中做伪证罪的认定与处理

民事诉讼是指在民事争议中，当事人通过诉讼程序，请求人民法院依法作出判决或裁定，解决民事权益纠纷的活动。民事诉讼是维护公民、法人及其他组织合法权益的重要途径，具有平等、自愿、公正、及时的特点。在民事诉讼中，当事人通过提供证据、进行质证、申请法院调查等方式，向法院提出自己的主张，要求法院对争议作出判断。

民事诉讼有做伪证罪是指在民事诉讼中，当事人或者为其代理律师故意作虚假陈述、提供虚据，或者指使他人作虚假陈述、提供虚据，以使法院作出对当事人不利判断的行为。做伪证罪是严重侵犯司法公正、损害当事人合法权益的行为，是我国刑法规定的犯罪行为。

做伪证罪构成要件如下：

1. 客体要件：民事诉讼。做伪证罪是针对民事诉讼领域的，主要发生在民事诉讼过程中。

2. 客观要件：当事人或者为其代理律师故意作虚假陈述、提供虚据，或者指使他人作虚假陈述、提供虚据，以使法院作出对当事人不利判断的行为。做伪证罪的主观方面是故意，目的是使法院作出对当事人不利判断。

3. 主体要件：一般为当事人或为其代理律师。做伪证罪的主体是进行民事诉讼的当事人或为其代理律师。

4. 主观方面：故意。做伪证罪的主观方面是故意，即当事人或为其代理律师故意作虚假陈述、提供虚据，或者指使他人作虚假陈述、提供虚据，以使法院作出对当事人不利判断的行为。

做伪证罪的后果严重，轻则损害当事人合法权益，重则破坏司法公正，损害社会公序良俗。为了维护司法公正，我国刑法规定了做伪证罪，并规定了相应的刑事责任。

对于做伪证罪的犯罪形态，根据我国《刑法》第347条的规定，可以分为以下几种：

1. 伪造证据。包括伪造书证、物证、录音、录像、照片等证据，或者在证据上作虚假记载、修改、隐匿等行为。

2. 指使他人作伪证。包括指使他人作虚假陈述、提供虚据，或者在他人作伪证时提供帮助、支持等行为。

3. 帮助当事人制作伪证。包括为当事人提供制作伪证的帮助、支持等行为。

做伪证罪的刑事责任根据情节轻重不同，分为以下几种：

1. 情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；

2. 情节较重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；

3. 情节特别严重的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。

在民事诉讼中，当事人或者为其代理律师应当遵守法律规定，如实陈述事实、提供真实、完整的证据，不得作伪证、隐匿、伪造证据等违法行为。否则，将承担法律责任。

民事诉讼是解决民事权益纠纷的重要途径，当事人应当通过合法、诚信的方式进行诉讼，维护自己的合法权益。我国刑法对做伪证罪的规定，也警示了当事人不要采取不正当手段，以维护司法公正和社会公德。

民事诉讼中做伪证罪的认定与处理图1

民事诉讼是解决民事争议的一种重要方式，在民事诉讼中，当事人应当遵守法律规定，如实陈述案件事实。有些当事人为了达到种目的，会故意作伪证，以误导法院，造成判决结果的不公正。做伪证罪作为一项严重犯罪行为，在我国《刑法》中予以明确规定。重点分析民事诉讼中做伪证罪的认定与处理，以期为法律行业从业者提供有益的参考。

做伪证罪的认定

（一）定义

做伪证罪，是指在民事诉讼中，当事人或者证人故意作虚假陈述，足以影响人民法院作出错误判决的行为。

（二）犯罪构成要件

1. 客体要件：本罪侵犯的客体是民事诉讼的公正性。

2. 客观要件：当事人或者证人故意作虚假陈述，足以影响人民法院作出错误判决。

3. 主体要件：凡达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的自然人，都可以成为本罪的主体。

4. 主观要件：故意，即明知自己的作伪证行为会导致错误判决。

做伪证罪的处理

（一）处罚措施

根据我国《刑法》第305条的规定，做伪证罪的处罚为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

（二）刑事诉讼程序

1. 侦查：机关或者人民检察院对涉嫌做伪证罪的犯罪嫌疑人进行侦查，收集相关证据。

2. 审查：侦查终结后，机关或者人民检察院将案件移送给人民法院。

3. 审判：人民法院对案件进行审理，认定犯罪事实，依法判决。

民事诉讼中做伪证罪的认定与处理 图2

4. 执行：判决生效后，有关部门依法对罪犯进行执行。

做伪证罪的认定与处理实践中存在的问题

（一）证据不足

在民事诉讼中，当事人或者证人作伪证，往往是因为没有确凿的证据来支持自己的主张。在处理做伪证罪时，如何审查证据，确定证据的真实性、合法性，是实践中的一大难题。

（二）鉴论的可靠性问题

在民事诉讼中，有时需要进行鉴定以确定事实。由于鉴论受到当事人主观因素的影响，其可靠性存在问题。如何正确对待鉴论，避免因鉴论不确切而导致做伪证罪难以认定，是实践中需要关注的问题。

在民事诉讼中，做伪证罪是一种严重犯罪行为，对司法公正造成极大损害。对于做伪证罪的认定与处理，应引起司法界的重视。在实践中，应注重审查证据，严格把握鉴论的可靠性，以确保司法公正得到有效保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）