民事仲裁与民事诉讼的争议解决方式比较研究

民事仲裁与民事诉讼是两种不同的纠纷解决方式，它们在解决民事争议方面各有特点和优势。在某些情况下，当事人可以选择提起民事诉讼，而不是民事仲裁。但是，如果当事人对民事仲裁结果不服，他们仍然可以提起民事诉讼。从以下几个方面阐述这一问题。

民事仲裁与民事诉讼的概念及区别

1. 民事仲裁

民事仲裁是一种纠纷解决方式，是指在纠纷发生纠纷双方当事人之间，由第三方担任仲裁员，根据事实和法律规定，对当事人之间的纠纷进行审查并作出裁决的活动。仲裁员是由当事人共同选定或者由仲裁机构指定。仲裁员一般是法律专业人士，具有丰富的法律知识和经验。

2. 民事诉讼

民事诉讼是指当事人之间因民事权益受到侵犯或者民事义务未履行完毕而发生的争议，向人民法院提起诉讼，请求人民法院作出判决或者裁定，以保护自己的合法权益的活动。民事诉讼是解决民事争议的一种正式方式，具有严格的程序和法定时间。

民事仲裁与民事诉讼的优劣比较

1. 仲裁的优点

（1）高效性：仲裁程序相对简单，节省时间，可以在较短的时间内得出裁决。

（2）保密性：仲裁程序通常不公开，保护了当事人的隐私。

（3）灵活性：仲裁员可以根据当事人的意愿，灵活地适用法律和规定。

（4）成本低：与诉讼相比，仲裁费用相对较低。

2. 诉讼的优点

（1）公正性：人民法院由专业法官组成，能够保证案件得到公正审理。

（2）公开性：诉讼程序通常公开，有利于监督和确保审判的公正性。

（3）权威性：人民法院的判决具有法律效力，具有较高的权威性。

民事仲裁与民事诉讼的选择

1. 当事人可以选择仲裁还是民事诉讼，主要取决于争议的特点和当事人的意愿。

（1）如果争议涉及合同纠纷，通常可以通过仲裁解决。因为仲裁程序较为简便，而且仲裁员对合同条款有深入的了解。

（2）如果争议涉及侵权行为，受害者通常可以选事诉讼。因为诉讼程序更严格，有利于保护受害者的权益。

（3）如果当事人对仲裁结果不服，仍然可以提起民事诉讼。但需要注意的是，诉讼和仲裁是两种不同的纠纷解决方式，不能相互替代。

民事仲裁与民事诉讼是两种不同的纠纷解决方式，它们在解决民事争议方面各有特点和优势。当事人可以根据争议的特点和自己的意愿选择提起民事诉讼或者民事仲裁。但是，如果当事人对民事仲裁结果不服，他们仍然可以提起民事诉讼。在实践中，正确选择纠纷解决方式对于维护当事人的合法权益具有重要意义。

民事仲裁与民事诉讼的争议解决方式比较研究图1

民事仲裁与民事诉讼是我国民事争议解决方式的主要途径。仲裁和诉讼在解决民事争议的程序、原则、效力等方面存在显著差异，它们在实际运作中又存在许多共通之处。为了更好地理解这两种争议解决方式的优劣，对比分析仲裁与诉讼在解决民事争议时的差异和联系。

仲裁与诉讼的定义与基本原则

民事仲裁与民事诉讼的争议解决方式比较研究 图2

1. 仲裁

仲裁，是指由仲裁机构根据双方当事人的意愿，对发生的民事争议进行审查并作出裁决的一种争议解决方式。仲裁具有以下几个基本原则：（1）仲裁的自愿性，即仲裁 must be agreed by the parties；（2）仲裁的独立性，即仲裁机构独立于双方当事人，不受外部干扰；（3）仲裁的保密性，即仲裁过程中所涉商业秘密、技术秘密等应予以保密；（4）仲裁的公平性，即仲裁裁决应基于事实和适用的法律，公正、合理地解决争议。

2. 诉讼

诉讼，是指当事人通过人民法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求人民法院作出判决以解决民事争议的一种争议解决方式。诉讼的基本原则包括：（1）诉的自愿性，即当事人对人民法院的判决无须提前同意；（2）程序的正当性，即诉讼程序应符合《民事诉讼法》的规定；（3）判决的终局性，即人民法院的判决具有终局效力，一审判决视为终审判决。

仲裁与诉讼在争议解决程序上的比较

1. 提起时间

仲裁的提起时间相对较灵活，一般自争议发生之日起六个月内提起。而诉讼的提起时间则较为严格，一般自争议发生之日起六个月内提起，逾期提起则需经法院批准。

2. 提起方式

仲裁的提起方式为申请仲裁，即当事人向仲裁机构申请仲裁，提交仲裁协议等文件。而诉讼的提起方式为起诉，即当事人向人民法院提起诉讼，提交诉讼材料。

3. 程序

仲裁程序较为简便，一般包括仲裁申请、仲裁 hearing、仲裁裁决等环节。而诉讼程序较为繁琐，包括立案、庭审、判决等环节。

仲裁与诉讼在争议解决效力上的比较

1. 效力的范围

仲裁的效力范围相对较小，仲裁裁决只对当事人有约束力，不具有对抗第三人的效力。而诉讼的效力范围较大，一审判决具有终局效力，并具有对抗第三人的效力。

2. 承认与执行

仲裁裁决strip，需经当事人所在地人民法院承认与执行。而诉讼判决则无需承认与执行，一审判决视为终审判决，具有终局效力。

仲裁与诉讼在争议解决成本上的比较

1. 时间成本

仲裁的时间成本相对较低，一般一个仲裁案件在六个月内可以完成。而诉讼的时间成本较高，从起诉到判决可能需要数年甚至更长时间。

2. 费用成本

仲裁的费用成本相对较低，包括仲裁费、律师费等。而诉讼的费用成本较高，包括诉讼费、律师费等。

仲裁与诉讼在争议解决效率上的比较

1. 效率

仲裁的效率较高，一般一个仲裁案件在几个月内就可以完成。而诉讼的效率较低，从起诉到判决可能需要数年甚至更长时间。

2. 裁决的准确性

仲裁的裁决准确性相对较高，因为仲裁机构通常由有经验的专业人士组成，能够更加客观、公正地审理争议。而诉讼的裁决准确性则受到人为因素的影响较大，可能存在判决不公的情况。

仲裁与诉讼是我国民事争议解决方式的主要途径，它们在解决民事争议的程序、原则、效力等方面存在显著差异。仲裁具有较高的程序灵活性、较快的解决效率以及较低的费用成本，但效力的范围相对较小。而诉讼则具有较大的效力的范围，但程序较为繁琐、时间成本较高。在实际操作中，当事人应根据具体情况选择合适的争议解决方式，以实现最优化、最经济的争议解决效果。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）