协议管辖与法定管辖在民事诉讼中的适用及区别

协议管辖

协议管辖，又称协议管辖权，是指当事人在纠纷发生之前或之后，通过协商一致，约定选择某种特定的法院管辖该争议。协议管辖是现代民法学中的一项重要制度，它有利于当事人灵活地选择对自己有利的管辖法院，从而更好地解决纠纷。根据我国《民事诉讼法》第34条规定，协议管辖有三种方式：（1）双方当事人协商管辖；（2）一方当事人向人民法院提出管辖申请；（3）人民法院指定管辖。

（1）双方当事人协商管辖：在民事诉讼中，双方当事人可以通过书面或口头形式，协商一致选择对其民事诉讼有管辖权的法院。这种管辖权的选择，应当是当事人真实、自愿、意思自治的。协议管辖的约定不具有法律效力，但当事人可以自主选择对其有利的主张。

（2）一方当事人向人民法院提出管辖申请：在民事诉讼中，一方当事人认为对方当事人选择管辖法院不当的，可以向有管辖权的人民法院提出管辖申请。人民法院在收到管辖申请后，应依法作出管辖决定。

（3）人民法院指定管辖：当双方当事人对管辖法院有争议，协商不成时，由有管辖权的人民法院指定管辖。这种指定管辖是人民法院在审理过程中，根据案件的具体情况和法律规定，对管辖法院进行的确定。

法定管辖

法定管辖，又称法定管辖权，是指根据法律规定，对某一民事案件，应由特定的法院行使管辖权。我国《民事诉讼法》第23条规定了民事案件的法定管辖原则，即“因不动产提起的民事诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；因动产提起的民事诉讼，由动产所在地人民法院管辖。法律另有规定的，从其规定。”

法定管辖具有以下特点：

（1）法定管辖是固定的。即在一定地域范围内，由法律规定特定的法院管辖。当事人不能通过协商的方式选择管辖法院。

（2）法定管辖是普遍的。即无论当事人如何约定管辖法院，都无效，都应依法向法定管辖法院提起诉讼。

（3）法定管辖是公正的。法律对管辖法院的规定，是为了保证诉讼的公正进行，避免因地域关系、人际关系等原因影响案件的公正审理。

协议管辖与法定管辖的关系

协议管辖与法定管辖是两种不同的管辖制度，具有以下关系：

（1）补充性原则：协议管辖是法定管辖的补充。当双方当事人通过协商一致选择协议管辖时，优先按照协议管辖原则处理纠纷。但如果协商管辖不符合法律规定，或者协议管辖的法院不存在、 unsuitable 等地域问题，人民法院应依法适用法定管辖。

（2）共同性原则：协议管辖与法定管辖可以共同存在。当事人可以约定协议管辖与法定管辖，如果协议管辖与法定管辖没有冲突的地方，则可以合并适用。

（3）适用性原则：协议管辖的约定不具有法律效力，只有当协议管辖符合法律规定时，才能产生约束力。法定管辖是基础性的，必须依法适用。

协议管辖与法定管辖是两种不同的管辖制度，具有补充性、共同性和适用性原则。当事人在诉讼过程中，可以自主选择协议管辖，但协议管辖不能排除法定管辖的适用。只有在协议管辖符合法律规定的情况下，才能产生约束力。

协议管辖与法定管辖在民事诉讼中的适用及区别图1

协议管辖和法定管辖是民事诉讼中的两种管辖制度，本文旨在分析这两种管辖制度的适用及区别。通过对协议管辖和法定管辖的概念、范围、适用条件和适用效果进行比较，为我国民事诉讼实践提供指导。

关键词：协议管辖；法定管辖；民事诉讼；管辖制度

民事诉讼是指民事主体之间因民事权益的纠纷而向人民法院提起的诉讼。管辖是指法院在民事诉讼中对案件应当由哪一法院审理进行的规定。我国民事诉讼法规定了协议管辖和法定管辖两种管辖制度。这两种管辖制度在民事诉讼中各有适用，对于确保民事诉讼的公正性和及时性具有重要意义。分析协议管辖与法定管辖在民事诉讼中的适用及区别具有指导意义。

协议管辖的概念及范围

1. 协议管辖的概念

协议管辖，是指双方当事人通过友好协商，达成一致，约定将民事争议提交某一特定法院审理的一种管辖制度。

2. 协议管辖的范围

协议管辖适用于合同纠纷、侵权纠纷、财产权纠纷、知识产权纠纷等民事权益纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定，当事人可以在诉讼提起前或者诉讼过程中，书面达成协议，约定将案件提交某一路由法院审理。

法定管辖的概念及范围

1. 法定管辖的概念

协议管辖与法定管辖在民事诉讼中的适用及区别 图2

法定管辖是指根据法律规定，发生民事权益纠纷的当事人应当向特定法院提起诉讼的制度。

2. 法定管辖的范围

法定管辖主要适用于产品质量纠纷、民事侵权纠纷、合同纠纷等民事权益纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第12条规定，民事诉讼当事人向人民法院提起诉讼，必须符合法定的事由和程序。

协议管辖与法定管辖的适用条件及区别

1. 协议管辖的适用条件

(1) 当事人自愿达成协议；

(2) 协议中明确约定将案件提交某一路由法院审理。

2. 法定管辖的适用条件

(1) 发生民事权益纠纷；

(2) 符合法定的事由和程序。

3. 协议管辖与法定管辖的区别

(1) 管辖来源不同：协议管辖是当事人自愿达成的，而法定管辖是根据法律规定发生的；

(2) 管辖范围不同：协议管辖主要适用于合同纠纷、侵权纠纷等，而法定管辖范围更广泛，包括产品质量纠纷、民事侵权纠纷、合同纠纷等；

(3) 管辖效果不同：协议管辖的效力取决于协议的效力，而法定管辖的效力在于法律的规定。

协议管辖与法定管辖的适用效果及区别

1. 协议管辖的适用效果

(1) 协议管辖可以灵活地满足当事人的诉讼需求，有利于及时解决纠纷；

(2) 协议管辖可以减轻人民法院的负担，有利于提高人民法院的审判效率；

(3) 协议管辖有利于维护当事人的诉讼权利，平等保护当事人的合法权益。

2. 法定管辖的适用效果

(1) 法定管辖有利于维护国家的民事法律秩序，保护当事人的合法权益；

(2) 法定管辖有利于实现民事诉讼的公正性、公开性和公平性；

(3) 法定管辖有利于维护人民法院的公信力，提高人民法院的权威性。

协议管辖和法定管辖是民事诉讼中的两种管辖制度，它们在民事诉讼中各有适用，对于确保民事诉讼的公正性和及时性具有重要意义。通过对协议管辖和法定管辖的概念、范围、适用条件和适用效果进行比较，为我国民事诉讼实践提供指导，有助于提高民事诉讼的公正性、及时性和效率。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）