民事诉讼中妨害行为的正当性及其法律边界

在民事诉讼实践中，妨害行为是人民法院审理案件过程中经常遇到的问题之一。妨害行为，是指在民事诉讼程序中，当事人或者其他诉讼参与人故意实施的、违反法律规定、扰乱诉讼秩序、妨碍法院查明事实真相的行为。这种行为不仅损害了对方当事人的合法权益，也影响了司法公正和效率。关于妨害行为的正当性问题，理论界和实务界一直都存在争议。从妨害行为的基本概念入手，探讨其在民事诉讼中的表现形式、法律规制及其正当性的边界。

民事诉讼中妨害行为的正当性及其法律边界 图1

民事诉讼中妨害行为的概念与类型

1. 妨害行为的概念

妨害行为是指在民事诉讼过程中，当事人或者其他诉讼参与人故意实施的、违反法律规定的行为，这些行为可能导致诉讼程序受阻或者影响法院对案件事实的认定。妨害行为的本质在于其具有主观故意性和客观危害性。

2. 妨害行为的主要类型

根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，妨害行为主要包括以下几种：

（1）虚假陈述或提供虚据：当事人在诉讼过程中故意隐瞒事实真相或者提供虚据材料，误导法院作出错误的判决。

（2）隐匿、毁灭证据：当事人明知证据对案件审理结果有重要影响，却故意将其隐匿或者销毁，使得法院无法获取真实证据。

（3）妨害证人作证：通过威胁、贿赂或其他手段阻止证人出庭作证或者提供虚言。

（4）擅自处分财产：在诉讼过程中，一方当事人未经对方同意或法院许可，擅自处分共同财产或者其他涉案财产，导致判决无法执行。

（5）拖延诉讼：当事人故意采取拖延 tactics，如无正当理由拒不到庭、不提交证据材料等，从而拖延诉讼进程。

民事诉讼中妨害行为的表现与危害

1. 妨害行为的具体表现

民事诉讼中妨害行为的正当性及其法律边界 图2

在司法实践中，妨害行为的表现形式多种多样。在民间借贷纠纷案件中，被告为了逃避债务，可能会通过转移财产、隐匿账册等方式阻碍法院执行；在离婚案件中，一方当事人可能会伪造债务或者隐匿共同财产，从而损害另一方的合法权益。

2. 妨害行为的危害

（1）影响诉讼公正：妨害行为使得法院无法准确查明案件事实，可能导致错误裁判，损害合法权益。

（2）破坏诉讼秩序：妨害行为扰乱了正常的诉讼程序，增加了司法成本，降低了司法效率。

（3）削弱司法权威：当法官面对妨害行为时如果处理不当时，可能会降低公众对司法公正的信任，进而影响司法权威。

妨害行为的正当性及其法律规制

1. 妨害行为的正当性问题

在理论界，关于妨害行为是否具有正当性的问题存在不同的观点。一些学者认为，妨害行为虽然是违法的，但在某些特殊情况下，其实施可能是为了维护自身的合法权益或者出于对公平正义的追求。

在法律实践中，妨害行为通常被视为违法行为，除非有充分的证据证明该行为是为了防止更大的损害发生或者其他合法目的。

2. 妨害行为的法律规制

（1）民事诉讼法的规定

根据《中华人民共和国民事诉讼法》，妨害行为属于违法行为，法院可以依法对其进行训诫、罚款、拘留甚至追究刑事责任。《民事诉讼法》百一十条规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨害他人作证或自己的作证的；（二）以暴力、威胁或者其他方法阻止证人作证或者指使、贿买他人作伪证的； etc.”

（2）司法解释的具体规定

《关于适用若干问题的意见》进一步明确了妨害行为的认定标准和处理程序。该意见第160条规定：“对妨害民事诉讼的行为采取强制措施必须由审判长或者独任审判员决定。当事人、诉讼参与人或其他人提出异议或者复议申请的，法院应当依法审查并作出裁定。”

妨害行为与程序正义的关系

1. 程序正义的基本内涵

程序正义是指在司法过程中，必须确保每一个当事人享有平等的权利和机会，且诉讼程序应当公开透明、公正合理。程序正义是实现实体公正的重要保障。

2. 妨害行为对程序正义的影响

妨害行为不仅破坏了程序正义的实现，还可能导致实体结果的不公。在证据不足的情况下，法院可能会基于片面之词作出判决，损害一方当事人的合法权益。

妨害行为的正当性边界与法律适用

1. 妨害行为的私法自治边界

在私法领域中，强调当事人意思自治原则，但如果当事人滥用权利或违反诚实信用原则，则应当受到限制。在民事诉讼中，即使是为了维护自身权益，也不能实施妨害行为。

2. 妨害行为与合法抗辩的区别

有必要区分妨害行为与合法的诉讼策略之间的界限。当事人在诉讼中积极主张自己的权利、提出反驳意见等，属于正常的诉讼行为，不应视为妨害行为。只有当其采取了违反法律规定或程序正义的行为时，才应当认定为妨害。

完善民事诉讼妨害行为规制的路径建议

1. 健全法律体系

建议进一步完善《民事诉讼法》及相关司法解释中关于妨害行为的规定，明确具体的认定标准和处理程序，增加可操作性。

2. 加强法官自由裁量权的指导

在司法实践中，由于每个案件的具体情况不同，法官应当根据法律规定和个案具体情况行使自由裁量权。为此，应通过发布指导案例或制定实施细则的方式，为法官提供明确的操作指引。

3. 注重程序保障

在规制妨害行为的也应当保障当事人的合法权益。在采取强制措施前，法院应当充分听取当事人的意见，并给予其陈述和申辩的机会。

4. 加强法治宣传教育

通过多种渠道加强对公民的法治宣传教育，提高人民群众对诉讼权利义务的认识，减少因无知或误解而产生的妨害行为。

民事诉讼中妨害行为的存在严重影响了司法公正和效率，损害了当事人的合法权益。尽管在个别情况下可能会有人认为其具有一定的正当性，但从法律的角度来看，任何妨害诉讼的行为都不应被容忍。通过健全法律体系、完善司法实践、加强程序保障等措施，可以更有效地规制妨害行为的发生，维护程序正义和实体公正。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）