滥用民事诉讼监督程序的法律规制与实践应对

民事诉讼监督程序是我国民事诉讼法中的一项重要制度，旨在保障当事人合法权益，维护司法公正和权威。在实践中，部分当事人或他人出于不当目的，故意滥用民事诉讼监督程序，导致司法资源浪费、程序拖延以及社会关系紊乱等不良后果。围绕“滥用民事诉讼监督程序”这一主题展开深入探讨，分析其表现形式、法律规制及其应对策略，以期为相关实务工作者和研究者提供有益参考。

滥用民事诉讼监督程序的法律规制与实践应对 图1

滥用民事诉讼监督程序的概念与特征

（一）概念阐述

滥用民事诉讼监督程序，是指当事人或其他利害关系人出于非法目的，在民事诉讼中故意采取不当行为，超出法律规定范围或违背诚信原则使用监督程序。具体而言，包括但不限于重复申请再审、虚构事实进行申诉、恶意提起第三人撤销之诉等行为。

（二）主要特征

1. 主观故意性：行为人明知其行为可能扰乱正常司法秩序，仍出于某种利益驱动故意为之。

2. 目的的不正当性：往往并非为了解决纠纷或纠正错误判决，而是为了拖延讼程、干扰他人合法权益或谋取非法利益。

3. 手段的违法性：表现为滥用程序权利，违反民事诉讼的基本原则和规则。

（三）表现形式

1. 重复申诉与申请再审：同一当事人多次针对同一裁判文书提出监督申请，严重浪费司法资源。

2. 捏造事实进行申诉：虚构或歪曲案件事实，以达到非法目的。

3. 恶意提起第三人撤销之诉：无正当理由参与他人诉讼，意图干扰原讼进展。

4. 滥用执行异议程序：故意提出不合法的异议，拖延执行进程。

滥用民事诉讼监督程序的法律规制

（一）相关法律规定

我国《民事诉讼法》对当事人滥用诉讼权利的行为制定了相应的规制措施。

1. 第五十五条规定：“当事人之间恶意串通，虚构事实进行虚假诉讼，损害他人合法权益或者逃避履行人民法院生效判决、裁定义务的，应当依法予以制裁。”

2. 关于执行程序中的规定：《民事诉讼法》第二百二十七条规定了案外人异议和申请再审等监督程序，但也要求当事人提出异议时必须具备相应证据基础和正当理由。

（二）司法实践中对滥用行为的认定标准

1. 主观恶意的证明：法院在判断是否构成滥用时，需要考察行为人的主观意图，这通常通过其行为表现、历史记录等间接证据进行推定。

2. 行为后果考量：如果某行为确实导致讼程拖延或司法资源浪费，则更易被认定为滥用。

3. 个案的具体情况：法院会综合考虑案件类型、复杂程度等因素，对是否存在滥用民事诉讼监督程序行为作出判断。

（三）法律责任与制裁措施

滥用民事诉讼监督程序的法律规制与实践应对 图2

1. 民事责任：滥用监督程序的一方需承担相应的诉讼费用，并赔偿因其不当行为给他人造成的损失。

2. 司法制裁：包括训诫、罚款、拘留等。对于情节严重的，甚至可能构成虚假诉讼罪或妨害作证罪，承担刑事责任。

3. 信用惩戒：在部分案例中，滥用监督程序的行为人会被纳入失信被执行人名单，影响其社会信用。

滥用民事诉讼监督程序的成因分析

（一）当事人层面的原因

1. 法律意识淡薄：部分当事人对法律规定和司法程序缺乏了解，误将滥用程序当作合法维权途径。

2. 利益驱动：民事诉讼中可能存在经济赔付等利益考量，使得个别当事人采取不正当手段谋取私利。

（二）制度层面的原因

1. 监督程序设计的不足：现行民事诉讼法对滥用行为规制不够完善，缺乏具体的认定标准和预防机制。

2. 司法资源配置有限：面对大量案件，法院在审查和处理监督申请时可能力不从心，容易被滥用行为牵制。

（三）社会环境方面的原因

1. 诚信缺失的社会风气：个别地区或行业中存在不讲诚信的现象，客观上为滥用民事诉讼监督程序提供了土壤。

2. 法治宣传教育不足：公众对法律程序的尊重和理解程度不够，导致滥用现象滋生。

应对滥用民事诉讼监督程序的对策与建议

（一）完善立法及相关司法解释

1. 细化滥用行为的具体认定标准：在《民事诉讼法》中增加关于滥用监督程序行为的详细规定，明确界定常见表现形式和法律责任。

2. 健全预防机制：设立更加严格的申请条件，如对重复申请再审设定必要的前置审查机制。

3. 引入失信惩戒制度：将滥用监督程序的行为纳入社会信用体系，形成有效威慑。

（二）加强司法实践中的甄别与制裁

1. 建立快速识别机制：通过信息化手段和大数据分析，提前发现可能的滥用行为，及时采取措施。

2. 加大司法制裁力度：对经查证属实的滥用行为，法院应依法予以严肃处理，并典型案例公开曝光，形成社会震慑效应。

3. 注重释法说理工作：在审查监督申请时，向申请人充分说明法律规定和程序意义，引导其正当行使权利。

（三）强化当事人诚信意识

1. 加强法治宣传教育：通过普法活动、法律讲座等形式，提高公众对民事诉讼监督程序的认知和尊重。

2. 推动诉前调解机制：在纠纷解决前端增加调解环节，减少不必要的诉讼和监督申请。

3. 发挥律师职业群体的引导作用：要求执业律师严格遵守职业道德，杜绝代理滥用程序的行为。

（四）构建多元协同治理体系

1. 法院内部协同：建立不同审判部门之间的信息共享和案件通报机制，避免滥用行为在不同程序中重复出现。

2. 推进诉源治理：加强与地方政府、行业协会等的协作，从源头上预防和减少滥用民事诉讼监督程序的情况。

3. 社会力量参与监督：鼓励和支持法律援助机构、律师协会等行业组织对滥用行为进行监督，构建全社会共同参与的治理格局。

滥用民事诉讼监督程序不仅损害了司法公正和效率，也浪费了宝贵的司法资源。要有效应对这一问题，需要从立法完善、司法实践、当事人教育以及社会协同等多个维度入手，形成综合施策的治理体系。通过不断完善法律制度、严格执法司法和强化法治宣传教育，逐步建立起不敢滥用、不能滥用的有效机制，为建设社会主义法治国家提供有力保障。

我们也呼吁社会各界共同关注这一问题，增强法治观念，积极支持司法机关依法履职，共同维护良好的诉讼秩序和法律权威。唯有如此，才能确保民事诉讼监督程序真正发挥其应有的功能，维护人民群众的合法权益和社会公平正义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）