民事诉讼管辖权异议制度的法律适用与全年异议案的提出

在民事诉讼的过程中，管辖权的确定是案件能否顺利进行的重要前提。在司法实践中，特别是在中国，当事人对于管辖权提出异议的情况屡见不鲜。尤其是在一些复杂的民事案件中，双方当事人为了自身的利益，可能会多次提出管辖权异议，导致案件审理进程拖延，增加了司法资源的消耗。从“民事诉讼管辖全年杀死提出”这一概念入手，结合中国的法律实践，就该问题进行全面阐述和分析。

管辖权异议制度概述

民事诉讼管辖权异议制度的法律适用与全年异议案的提出 图1

管辖权异议是指当事人认为法院对一案件并无管辖权，进而向法院提出的请求，要求法院审查并确认其对该案无管辖权的诉讼权利。根据中国《民事诉讼法》的相关规定，提出管辖权异议是当事人的一项法定权利。

在民事诉讼中，提出管辖权异议可以基于不同的理由：有的是因为案件不属于该法院的地缘管辖范围；有的是因为案件标的额不符合该法院受理案件的标准；还有些则是基于专属管辖或协议管辖条款的存在而提出异议。这种制度设计的初衷是为了保障当事人的合法权益，防止审判权力被不当行使。

在中国民事诉讼实践中，尤其是中级人民法院和基层人民法院之间，关于管辖权争议的案件数量呈现逐年递增的趋势。“全年杀死提出”一词虽不完全是一个法律术语，但从字面意思理解，则是指在一年之内当事人多次针对同一案件的不同法院提出异议，使得案件审理进程被不断拖延的情形。这种现象的存在，不仅影响了司法效率，也在一定程度上消耗了当事人的诉讼资源。

管辖权异议的分类与提出方式

在中国民事诉讼法框架下，管辖权异议主要可以分为以下几种类型：

1. 地域管辖异议：当事人认为案件不属于受理法院所在辖区，应当由其他有管辖权的法院审理。《民事诉讼法》规定了各类案件地域管辖的一般原则。

2. 级别管辖异议：当事人对案件是否属于受诉法院的审级提出异议，主张应由上级或下级法院管辖。

3. 专属管辖异议：针对涉及特定类型案件（如不动产纠纷）的管辖权提出异议。

4. 协议管辖异议：基于合同中约定的管辖条款，认为应当由其他有管辖权的法院审理。

当事人提出管辖权异议的时间也有限制。根据《民事诉讼法》第127条的规定，被告应在收到起诉状副本之日起15日内向受诉人民法院提出书面的管辖权异议。

“全年杀死提出”的现象，不仅仅局限于一类别的管辖权异议，而是包括了不同类型的多次异议，甚至是在同一案件的不同审理阶段反复提出的异议。这种行为在一定程度上扰乱了正常的诉讼秩序，给法院工作带来了困扰。

管辖权异议案件的审查与处理

在当事人提出管辖权异议后，人民法院将依法对异议进行形式审查或实质审查，并作出相应的决定或裁定。形式审查是指法院仅对异议的表面合法性进行判断；而实质审查则是指需要对异议的实质性内容进行调查和审理。

具体到审查标准上：

1. 程序性异议：如被告提出的管辖权异议是否在法定期间内提出，是否以书面形式提出等程序上的问题。

2. 实体性异议：如案件是否符合专属管辖或协议管辖的情形，案件标的额是否与法院的受案范围相符等实质性问题。

在审查过程中，法院将根据案件的具体情况，综合考虑当事人主张的理由、相关证据以及法律规定作出判断。如果异议成立，则法院应当裁定移送至有管辖权的人民法院；反之，则视为异议不成立，继续进行案件的审理。

在实践中，“全年杀死提出”这一现象的存在，使得部分法院在审查时更加严格。为了防止当事人滥用管辖权异议权利，拖延诉讼进程，法院通常会对重复提出的异议更加审慎地审查，并适当提高异议成立的标准。

“全年异议案”的司法应对与法律反思

面对“全年异议案”的不断涌现，中国的司法实践中正在探索更为有效的应对措施：

1. 诉讼费用的规制：对于没有合理理由再次提出管辖权异议的当事人，法院可以通过适当的诉讼费收取机制，增加其滥用权利的成本。

2. 证据审查的强化：在多次异议中，如果法院发现当事人的异议理由存在明显重复或缺乏新的事实和证据支撑，则可以更加倾向于裁定驳回。

3. 程序规制的完善：对于同一案件，在不同阶段反复提出的同类管辖权异议，法院可以通过设定相关限制条件来减少此类行为的发生。

还需要从法律制度层面进行反思：

1. 法律规定的完善：现行《民事诉讼法》对滥用管辖权异议行为的规定尚不明确和具体。应当进一步细化相关条款，为司法实践中处理此类案件提供更加明确的操作指引。

2. 法律意识的提升：加强对当事人以及诉讼代理人的法律培训，使他们了解合理的诉讼权益和程序义务，避免因误解而导致不必要的诉讼拖延。

3. 司法效率的优化：通过信息化手段的运用，如建立高效的案件管理系统和信息共享平台，减少因程序性问题而导致的延误。

典型案例分析

民事诉讼管辖权异议制度的法律适用与全年异议案的提出 图2

为更好地理解“民事诉讼管辖全年杀死提出”这一现象，可以通过具体案例进行分析。建设工程施工合同纠纷案中，被告在一年内向三个不同的法院提出管辖权异议，并提交了多种不同的理由和证据材料。只有一次异议得到了法院的支持，其余均被驳回。

这个案例说明，在实践中，当事人提出多次异议并不意味着都能成功，关键在于其提出的理由是否具备充分的法律依据和事实支持。这也反映出部分当事人希望通过频繁异议来影响审判进程或拖延时间的行为仍有一定市场，亟需制度上的进一步规范。

优化建议

针对“民事诉讼管辖全年杀死提出”现象，以下是几点进一步优化的建议：

1. 法律知识普及：

-加强对《民事诉讼法》相关条款的学习和宣传，使当事人明确知道滥用异议的不利后果。

2. 细化法律规定：

-建议在《民事诉讼法》中增加关于多次在同一案件中提出无正当理由管辖权异议的规制条款。

3. 完善审查机制：

-对重复提出的异议案实行更为严格的证据审查标准，建立“先例”制度，避免同一当事人反复纠缠同一问题。

4. 加强协作机制：

-在不同法院之间建立信息共享平台，记录当事人提出异议的次数和理由，以便其他法院参考并作出相应处理。

5. 加大惩罚力度：

-对于明显滥用权利、拖延诉讼的行为，可以考虑除驳回异议外，对其处以罚款或者要求其承担相应的赔偿责任，进一步提高滥用成本。

“民事诉讼管辖全年杀死提出”这一现象既是当事人法律意识淡薄的表现，也是当前诉讼程序设计上存在不足的结果。要从根本上解决这一问题，需要从法律制度的完善、司法实践的操作以及当事人法律素养的提升等多个层面进行综合治理。

在此过程中，一方面要保障当事人的合法权益，使其能够通过合理的途径维护自身利益；也要防止权利滥用，确保诉讼程序的正常运行和效率最。只有这样，才能在依法治国的大框架下，实现司法公正与诉讼效率的最佳平衡。

以上便是“民事诉讼中关于全年杀死提出管辖权异议问题”的分析与探讨，希望能为相关法律实践和理论研究提供有益参考。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）