民事诉讼法未审先判的原因探析

在司法实践中，民事诉讼法的基本原则之一是“未经审判不得判决”，即任何案件都应当经过充分的审理程序后方可作出裁判。在某些情况下，却存在着的“未审先判”的现象。这种现象不仅违背了基本的司法原则，也可能损害当事人的合法权益，影响司法公正和公信力。从法律专业的角度，对民事诉讼法中“未审先判”现象的原因进行深入分析，并探讨其背后的法律问题及解决路径。

何为“未审先判”？

民事诉讼法未审先判的原因探析 图1

在中文语境中，“未审先判”通常指的是在未经正式开庭审理的情况下，法院直接作出裁判的行为。这种行为表面上违反了最基本的司法程序原则，但可能出现在特定的法律规定或制度设计之中。需要注意的是，这里的“未审先判”并非完全等同于西方法律中的“默认判决”（default judgment），后者通常是基于当事人的自动认诉讼请求而作出的特殊裁判形式，仍需经过一定的审理程序。

从实践来看，“未审先判”的情形可能表现为以下几种具体形态：

1. 缺席审判：由于一方当事人无正当理由不到庭参加诉讼，法院依法进行的审判。

2. 财产保全措施中的迳行处分：在财产保全阶段，法院基于紧急情况对被保全财产作出的处置决定。

3. 调解协议的快速确认：某些情况下，人民法院可能基于已经达成的调解协议直接制作并送达裁判文书。

尽管上述情形都带有“未经过全面审理”的特征，但它们并非完全等同于传统意义上的“未审先判”，而是在特定法律制度框架下允许的例外程序。这些程序设计也可能被滥用或误用，从而导致不公正的结果。

“未审先判”现象的原因探析

1. 法律规定与司法实践之间的冲突

民事诉讼法虽然规定了基本的审判程序，如一审普通程序、简易程序以及特别程序等，但对于“未审先判”的情形并未作出专门性的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第92条规定了财产保全制度，但在具体的保全措施中，法院是否有权迳行处分被保全财产，法律条文中的表述较为原则化，导致实践中法官的裁量空间较大。

2. 程序性保障不足

从程序正义的角度而言，任何未经审理的裁判都可能剥夺当事人的辩论权和抗辩权。尽管法律为某些特定程序设定了前置条件（如申请财产保全时需提供担保），但如果这些条件未能得到充分审查或存在争议，就可能导致“未审先判”的情况发生。

3. 法官裁量权的滥用

在司法实践中，“未审先判”现象的发生往往与个别法官的权力行使不当有关。在调解过程中，有些法官为了追求案件快速结案，可能会在未经充分审查的情况下直接确认调解协议的内容。这种做法虽然表面上提高了诉讼效率，但却削弱了程序保障功能。

4. 当事人行为的因素

部分“未审先判”现象的出现，也与当事人的行为有关。在财产保全阶段，被申请人可能存在隐匿或转移财产的行为，导致法院不得不采取紧急措施以维护申请人的合法权益。

“未审先判”的法律后果及防范对策

1. 对司法公正的影响

“未审先判”现象如果被滥用，不仅会损害当事人的程序权益，还可能动摇社会公众对于司法公正性的信任。这种现象的存在，可能导致人民群众误以为法院的审判过程存在“暗箱操作”，进而影响司法公信力。

2. 对程序正义原则的违背

民事诉讼法的核心价值之一是保障程序正义，而“未审先判”则直接违背了这一原则。即使是在紧急情况下作出的裁判，也需要确保基本的程序公正性，确保双方当事人有机会发表意见或进行答辩。

3. 防范对策

针对“未审先判”的现象，可以从以下几个方面着手改进：

- 完善法律制度设计：针对特定程序（如财产保全、调解协议的司法确认）中的特殊情形，明确规定相应的审理程序和审查标准。在财产保全中，法院在作出财产处置决定前，必须经过一定的听证程序或征询当事人意见。

- 加强监督机制：通过建立内部监督和外部监督相结合的方式，加强对法官自由裁量权的监督。明确规定“未审先判”情形的适用条件，并要求承办案件的合议庭成员对相关法律适用问题进行充分讨论。

- 提高当事人法律意识：加强对当事人的法律宣传教育，使其了解自身的程序权利，并在面对“未审先判”的情形时能够及时行使异议权或上诉权。

案例分析

为了更好地理解“未审先判”现象的成因及其后果，我们可以参考一些真实的司法案例。在一起民间借贷纠纷案中，原告甲某向法院申请财产保全，并请求法院对被告乙某名下的银行存款进行冻结。法院在审查后认为符合法律规定，随即采取了冻结措施。在随后的审理过程中，被告乙某提出异议，称其账户中的资金属于合法经营所得，并非个人财产，应当予以解冻。

本案中，法院在作出财产保全决定时是否进行了充分的审查？是否存在未经全面审理就迳行作出保全裁定的情况？这些问题值得深入探讨。根据法律规定，法院在采取财产保全措施前，应当对申请人的请求进行必要的形式审查，但对于复杂的财产性质问题，则不宜在保全阶段直接作出判断。

与建议

1. 法律修订与完善

针对“未审先判”现象的成因，在未来的民事诉讼法修订中，应当进一步明确相关程序的规定，特别是在特殊程序中设定更加严格的审查标准和监督机制。在财产保全制度中增加听证程序，要求法院在采取强制措施前必须听取双方当事人的意见。

2. 加强司法公开与透明

通过推进司法公开改革，增强“未审先判”情形的透明度。在财产保全、调解协议确认等程序中，可以通过网络平台实时直播审理过程或公布相关法律文书，接受社会监督。

3. 强化法官职业培训

针对特殊程序的适用问题，加强对法官的职业培训，提高其对程序正义原则的理解和把握能力。通过典型案例分析、专题研讨等方式，帮助法官更好地理解“未审先判”现象的危害性，并在司法实践中严格依法办案。

而言，“未审先判”的现象本质上反映了民事诉讼法在特定程序设计上的不足以及法官裁量权行使中的问题。在推进法治中国建设的过程中，我们应当从法律制度、司法实践和社会监督等多个层面入手，共同防止“未审先判”现象的发生，确保每一起案件都能得到公正的审理。

参考文献

1. 《中华人民共和国民事诉讼法》

2. 关于适用的解释

3. 王胜明：《民事诉讼法学原理》，法律出版社，208年版。

民事诉讼法未审先判的原因探析 图2

4. 李永亮：《民事诉讼中的程序正义》，中国法制出版社，2015年版。

（本文仅代表个人观点，仅为学术探讨之用）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）